İdareye yapılan şikayet başvurusunun ardından son mercii olan Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu, idari denetim sürecini tamamlar. Kurul, bu gerekçeyle, başvurunun bu kısmının incelenmesinin mümkün olmadığına karar vermiştir.
e a a t - Arama Sonuçları
… Devamı
maddeleri, idare faaliyet raporunun "Mali Hizmetler Birimi" tarafından, birim faaliyet raporları esas alınarak hazırlanacağını açıkça hükme bağlamıştır. Bu iki amir hükme rağmen hizmet alımı yapılması, idareleri doğrudan kamu zararı ve zimmet riskiyle karşı karşıya getirmektedir.
2 nci fıkrasında; “Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.” hükümleri yer almıştır. bitki temini , demirbaş alımı , kar ve genel gider , Yeni birim fiyat
(pilot ortak) ile Koza Ad İnş. Elektrik Makine ve Jeoloji San. Elektrik Makine ve Jeoloji San. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İlgiz İnş. A.Ş - Samart Peyzaj Proje Dan.
Özellikle, "işi bitirmeme" fiilinin 10 günlük ihtar gerektiren Md. 25(f)'deki "yasak fiil" sayılamayacağını, bunun 20(a) maddesini işlevsiz kılacağını belirterek, ihtarsız fesih ve yasaklama talebinin reddinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
Her Hukuka Aykırılık 'Kamu Zararı' Değildir Kamu görevlilerinin idari yargı kararlarını uygulamaması, hukuki ve cezai sorumlulukların yanı sıra mali sorumluluk tartışmalarını da beraberinde getirir. B firmasına yapılan ödeme, rayiç bedelin üzerinde veya yapılmayan bir hizmet için değildir.
Karar, çok sayıda isteklinin bilanço, ciro ve iş deneyimi gibi temel yeterlik belgelerindeki eksiklikler ve hatalar nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına hükmetmiş, ayrıca idarenin aşırı düşük teklif sorgulama sürecini hatalı yürüttüğünü tespit ederek sorgulamanın yeniden yapılmasına karar vermiştir.
Belediyesi tarafından “.. Hizmet Alım İşi” nde ihale dokümanında öngörülen sayıda personelin genel olarak ihale süresince çalıştırıldığı... maddesine aykırı olduğu ve öngörülen %0,03'lük cezanın uygulanmaması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmiştir.
madde uyarınca değerlendirme dışı bıraktı . İhale, şikayetçi firmaya (Otoriter Gıda) verildi. Kamu İhale Kurulu'nun 19.02.2025 tarihli ve 2025/UM.I-592 sayılı kararı , bu kritik soruya net bir cevap vermiştir: Hayır. Sonuç: KİK, şikayetçiyi haklı bularak düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir.
İdare, yükleniciye hem sözleşme bedelinin %19.4'ü oranında bir keşif artışı vermiş hem de bu keşif artışı için 35 gün süre uzatmıştır. Temyiz Kurulu, idarenin yaptığı uygulamanın mevzuata uygun olduğuna karar vermiştir. Önemli olan husus, bu durumun idare tarafından (Meteoroloji raporları vb.