Yargıtay: HAGB İçin Aranan Zarar, Maddi Zarardır! Yargıtay 5. sayılı kararı, bu teknik ayrıma net bir cevap vermiştir. Yargıtay 5.
adli yargı kararı - Arama Sonuçları
Kararın İlgili Kısmı ... Yargıtay'ın Bozma Gerekçesi: Anlaşma İspatlanamadı Yargıtay 5. Yargıtay 5. Yargıtay 5.
Yargıtay: 60 Plakanın Tek Yazıyla İhalesiz Tahsisi Tek Suçtur, Zincirleme Artırım Olmaz! sayılı kararı, bu ayrıma açıklık getirmiştir.
Yargıtay'ın çizdiği sorumluluk haritası şöyledir: Yüklenici (.. Yargıtay 6. sayılı kararı, bu sorumluluk zincirini net bir şekilde ayırmaktadır. Kararın İlgili Kısmı ...
Ancak Yargıtay, bu kararı bozmuştur. Bu analizde, Yargıtay 15. sayılı kararını inceleyerek, muayene tutanaklarının delil sözleşmesi niteliğini ele alacağız.
Yargıtay'dan Götürü Bedel Uyarısı: Zemin Sert Kaya Çıksa Bile Uyarlama veya Fiyat Farkı Alamazsınız! Hukuk Dairesi'nin 03.03.2025 tarihli kararı incelenmektedir. Kararın İlgili Kısmı ... ...Yargıtay'ın Onaması) İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi, yüklenicinin talebini reddetmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onamıştır. Yargıtay Analizi: Önce Usul! Taraf Teşkili Sağlanmamış Yargıtay 6. Yargıtay 6. Yargıtay 6. ...nin 20.03.2023 tarihli ve E:2022/1282, K:2023/1128 sayılı kararı , bu usul kuralının ne kadar hayati olduğunu göstermektedir...
Zamanaşımı Hesabı: Yargıtay, suç tarihinin 09.08.2010 olduğunu tespit etmiştir. Bu analizde, Yargıtay 5. sayılı kararı incelenmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın adli yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların mesnetsiz olduğu, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.05.2012 tarih ve E:2010/349, K:2012/193 sayılı kararının Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 27.06.2013 tarih ve 2013/15736, K:2013/17827 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.