Analizin Sonucu Somut Menfaat: Dava açmak için soyut bir hukuka aykırılık iddiası yetmez; bu aykırılığın davacının ihaleye katılımını engellediğini somut olarak ispatlaması gerekir.

Savunmanın temel dayanağı şuydu: Dava konusu ihalenin yaklaşık maliyeti 2.1 Milyar TL'dir. ... Bu nedenle, davacının bu ihale ile meşru, kişisel ve güncel bir menfaat alakası bulunmamaktadır.

İhaleye davet edilmeyen bir inşaat şirketi, 21/b şartlarının oluşmadığı, olayın öngörülebilir olduğu ve ihalenin açık usulde yapılması gerektiği iddialarıyla ihalenin iptali için dava açmıştır.

Davacılar, ihaleye teklif vermemişlerdir. ... Komşuluk İlişkisi: En önemlisi, davacılar ihaleye konu taşınmazın karşısında, komşu parsellerde hak sahibidirler.

Davacı firma, bu ihaleye davet edilmemiştir. ... Sonuç (Ehliyet Yokluğu): Davacı, ihale açık yapılsaydı dahi katılım için zorunlu olan bu mali yeterlik şartını (bilanço rasyoları) taşıdığını ortaya koyamamıştır.

Bu analiz, ortak girişimlerde (JV) pilot veya özel ortağın, şirketin küçük hissedarı olan yöneticisinin devam eden kamu davası nedeniyle ihalenin iptal edilip edilmeyeceğini incelemektedir.

Danıştay: Potansiyel İstekli Değilsin Danıştay, davacı firmanın sunduğu belgelerle, ihale açık usul yapılsa dahi katılamayacağını tespit etmiştir.

Kamu ihale hukukunda, isteklilerin teklif vermedikleri kısımlar veya ihaleler hakkında dava açıp açamayacakları sıkça tartışılan bir konudur.