Yapım işleri sözleşmelerinde, idarenin hakediş ödemelerini geciktirmesi yüklenicilerin finansmanını doğrudan etkileyerek iş programlarını aksatmaktadır.

Yükleniciler, haklarında bu gerekçeyle bir fesih ve yasaklama süreci başlatıldığında, kusurun idarede olduğunu (yer teslimi sorunları, proje hataları, ödenek yetersizliği vb.) düşünüyorlarsa, idari yargıdaki yasaklama davasına paralel olarak mutlaka adli yargıda (Asliye Hukuk) haksız feshin tespiti davası açmalıdır.

...Uzatımı Kararı Kamu yapım işlerinde zemin koşullarının beklenenden farklı çıkması, idareler ve yükleniciler arasında en sık yaşanan anlaşmazlıklardan biridir.

İş artışı, sözleşmeye esas proje içinde kalmalı ve idareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartlarını taşımalıdır.

İdare, yüklenicinin kusuru olmaksızın yaşanan bu gecikmeleri idareden kaynaklanan bir sebep olarak kabul etmiş ve yükleniciye süre uzatımı vermiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, idarelere, ihaleye çıkmadan önce işin süresine uygun olarak yıllara sari bütçeleme yapma zorunluluğu getirmiştir. Verilen süre uzatımına paralel olarak, ilgili yılda harcanamayan sözleşme ödeneği bir sonraki yıla aktarılmalıdır.

Kurulun Değerlendirmesi: Prosedür Esastır Kamu İhale Kurulu, idarenin bu işlemlerinin tamamını hukuka aykırı bulmuş ve ihalenin iptali kararını iptal etmiştir. İdare önce süreyi belirlemeli, ardından istekliye bu süreye uygun yeni bir teminat mektubu sunması için makul bir zaman tanımalıydı.

Eğer bu imalat aslında eksik, hatalı veya hiç yapılmamışsa, Müşavir Firma bu beyanından dolayı idareye karşı doğrudan sorumlu hale gelir.