Afet Kapsamındaki İhaleler 4734'e Tabi mi? maddesi uyarınca KİK'e "itirazen şikâyet" başvurusunun zorunlu bir idari başvuru yolu olduğu ve bu yol tüketilmeden dava açılamayacağı gerekçesiyle idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçenin KİK'e gönderilmesine karar vermiştir.

Tersi durum da mümkündür. Kurul, bu iki iş arasında niteliksel bir benzerlik bulunmadığına karar vermiştir. Grup: Karayolu İşleri" tanımını eklemesinin hatalı olduğuna hükmetmiştir. İdareler için önemli bir ders, iş deneyim belgelerini düzenlerken son derece dikkatli olmaları gerektiğidir.

Davacı firma, yol yapımı alanında deneyimli olmasına rağmen ihaleye davet edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi: Ehliyet Yok İdare Mahkemesi, idarenin savunmasını kabul ederek davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Danıştay’ın Değerlendirmesi (Çoğunluk): Menfaat İlgisi İçin Alaka Yeterlidir Danıştay 13.

Analizin Sonucu Sayıştay, idarenin meteoroloji raporu ve arazinin teknik özelliklerini (toprak yapısı, erozyon riski) dikkate alarak verdiği 30 günlük süre uzatımının YİGŞ hükümlerine ve hukuka uygun olduğuna, bu nedenle kamu zararı oluşmadığına karar vermiştir. Bu analizde, Sayıştay 6.

İhale komisyonu 17/05/2024 tarihinde davacı firmayı en avantajlı teklif olarak belirlemiş ve ihale davacı üzerinde kalmıştır. 039;Zorunlu' Bir İhtiyaçtır" Davacının temyizi üzerine Danıştay 13. Somut Olayın Değerlendirmesi: Tasarıda istenen araç, açıkça "kontrollük işlerinde kullanılmak üzere" talep edilmiştir.

İdare, bu açıklamayı yeterli bularak ihaleyi anılan istekli üzerinde bırakmıştır. Kurulun Değerlendirmesi: Öz Mal Olması Maliyetin Sıfır Olduğu Anlamına Gelmez Kamu İhale Kurulu, başvurucunun iddiasını haklı bularak idarenin kararını iptal etmiş ve düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir.

Bu madde, mevcut bir iş kaleminin miktar artışından ziyade, nitelik olarak yeni bir işin fiyatlandırılmasına yöneliktir. Kararın İncelenmesi (Yargıtay 15. Bu makalede, Yargıtay 15. fazla imalat , iş artış oranının aşılması , iş artışı , sözleşme dışı imalat , vekaletsiz iş görme

maddesi (Mücbir Sebeplerle Tasfiye) ve YİGŞ Md. Bu nedenle yüklenici bu tazminatı talep edemez. 24'teki tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. nedenlerle sona erdirildiği) durumlarda uygulanıp uygulanamayacağı net değildir. Bu analizde, Yargıtay 15.