Hukuk Dairesi, bilirkişi raporlarında fırının sözleşme eklerine göre üretilmediğinin sabit olduğunu ve idarenin bu eksikliği yüklenici namına başkasına yaptırarak ispatladığını belirterek, teminat iade şartlarının oluşmadığına karar verdi ve davanın reddi kararını onadı.

Hukuk Dairesi, davanın reddi kararını ikinci kez bozmuştur: Garanti Varsa İhbar Yoktur: Yargıtay, sözleşmede açıkça 24 ay garanti süresi verildiğini, makinenin 26.12.2011'de teslim edildiğini ve davanın 28.11.2013'te (yani garanti süresi bitmeden) açıldığını tespit etmiştir.

(Davanın Reddi).

Dairesi, davanın reddi kararını gerekçesini değiştirerek onamıştır.

Bölge İdare Mahkemesi (Davanın Reddi): İlk Derece kararını kaldırdı.

davalı idare tarafından işçilere ödenen kıdem tazminatı bedelleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yüklenicinin Hakedişinden Yapılan Kıdem Tazminatı Kesintisi Davacı yüklenici firma (AAAAA A.Ş.),

davanın reddine karar verilmesi gerekmesine rağmen...