Yargıtay Kararı: 12 Yıllık Olağanüstü Zamanaşımı Dolan TCK 235 ve 257 Davaları Düşer! dava zamanaşımı , düşme kararı , görevi kötüye kullanma , ihaleye fesat karıştırma , olağanüstü zamanaşımı , TCK 235 , TCK 257 , TCK 66 , TCK 67 , Yargıtay Kararı
dava zamanaşımı - Arama Sonuçları
… Devamı
Bu durum, özellikle eski tarihli davalarda zamanaşımını kritik bir savunma aracına dönüştürmektedir. Zamanaşımı Analizi İhaleye fesat karıştırma (TCK 235) suçunda, eylemin kamu zararına yol açıp açmaması, davanın kaderini belirleyen en önemli unsurdur.
Suç Vasfı Değişse de Dava Zamanaşımı Nedeniyle Düştü Yargıtay, eylemi TCK 257 (Görevi Kötüye Kullanma) olarak yeniden vasıflandırdıktan sonra, bu suç için öngörülen zamanaşımı sürelerini incelemiştir. maddesi uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE karar vermiştir.
Kamu görevlisinin yapması gereken bir iş için yarar sağlamasının o tarihte rüşvet değil, görevi kötüye kullanma (TCK 257) suçu kapsamında olduğunu belirten Yargıtay, suç vasfını değiştirerek davaları zamanaşımından düşürdü.
Sonuç olarak CGK, yerel mahkemenin beraat kararını (direnme hükmünü) suçun sabit olması nedeniyle BOZMUŞ , ancak TCK 235/3-b (zarar yoksa) ve TCK 66/1-e (8 yıllık zamanaşımı) hükümleri gereğince, sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar vermiştir.
Bu nedenle Yargıtay, yerel mahkemenin beraat kararını bozmuş, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek görmeden, davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir.
Kararın Sonucu: Suç Vasfı Değişti, Dava Zamanaşımından Düştü Yargıtay, eylemi TCK 252 yerine mülga TCK 257/3 olarak yeniden nitelendirmiştir. Bu suçun (ve iştirakinin) cezasının üst sınırı, 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabidir.
15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu...& Yerel Mahkemenin Hatası: TCK 257'den Zamanaşımı Kararı Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma (TCK 257) suçundan kamu davası açılmıştır.
Davalı vekili süresi içinde verdiği ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunduğundan ıslahla talep edilen miktarın zamanaşımı sebebiyle reddi gerekirken yazılı şekilde ıslahla artırılan miktar yönünden de kabul kararı verilmesi hatalı olmuş bozulması gerekmiştir.
maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin dahi geçmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, karara karşı tebliğ...