4734 sayılı Kanun 3/c , banka hatası , Danıştay kararı , Dünya Bankası ihalesi , esaslı sapma , geçici teminat mektubu , ihalenin iptali , iş ortaklığı , isim hatası , teklifin değerlendirilmesi

Savunma: Asıl Gerekçe İller Bankası Altyapı Çalışmasıydı Dava, sorumlular ve fer'i müdahil olan yüklenici firma tarafından Temyiz Kurulu'na taşınmıştır.

Bu kararla birlikte, yüklenicinin isteğiyle veya hatasıyla veya bankanın yanlışıyla yasal orandan fazla yatırılan kesin teminatın, sözleşme feshinde idareye bir ilave kazanç yaratmayacağı netleşmiştir.

Bu bulgular ışığında Kurul, yaklaşık maliyette bir hesaplama hatası olmakla birlikte, bu hatanın ihalenin sonucunu etkileyecek, rekabeti engelleyecek...

sayılı kararında da belirtildiği gibi, banka teminat mektubu, esas borç ilişkisinden bağımsız bir garanti sözleşmesi niteliğindedir.

Kurul, şikâyete konu isteklinin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda, nakit teminat yatırıldığına dair banka dekontunun EKAP'a yüklendiğini tespit etmiştir.

Bu kararda olduğu gibi, son teklif oturumunda yaklaşık maliyetin açıklanmaması gibi temel bir usul hatası, ihalenin iptali için güçlü bir gerekçe oluşturur.

Danıştay Yazım Hatası Dedi ve Fiilin Esasına Baktı Bölge İdare Mahkemesi'nin de onadığı bu iptal kararı, Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.