Ancak ita amiri, 2886 sayılı Kanun'un 31. 2886 Md. 31 , 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu , Danıştay 13.

Analizin Sonucu Bu karar, haksız fesih davalarında alacak kalemlerinin nasıl ele alınması gerektiğini netleştirmektedir.

İdare, bu fesih nedeniyle uğradığı menfi zararın (kaçırılan fırsat), cezai şart alacağının ve diğer zararlarının tahsili için dava açmıştır.

Kiracının Dava Açması, İdarenin Fesih İhtarı Göndermesini Engeller mi? Buna rağmen belediye, sözleşmede açıkça belirtilen ihtar ve fesih sürecini başlatmamıştır. Sayıştay'dan Emsal Karar Kamu idarelerinin taşınmaz kiralama işlemlerinde (2886 sayılı Kanun kapsamında), kiracıların kira bedellerini zamanında ödememesi sıkça...

...Gerektirmez: Sayıştay Gecikme Zammı Yeterli Dedi Kamu idarelerinin 2886 sayılı Kanun veya yap-işlet-devret (YİD) usulü ile kiraya verdiği taşınmazlarda, kiracıların yükümlülüklerini (özellikle kira ödemelerini) yerine getirmemesi, sözleşmelerde ağır yaptırımlara (fesih, teminat iradı) bağlanmıştır.

İdareler için ders: Yer teslimi ve kamulaştırma gibi temel yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, yükleniciye haklı fesih imkanı tanır.

Ancak ihale komisyonu kararı onay için ita amirine (Belediye Başkanı) sunulduğunda, ita amiri 2886 sayılı Kanun'un 31.

Yargıtay'ın Onama Gerekçesi: Fesih, İlk Değil Son Çaredir Yargıtay, İstinaf mahkemesinin bu yorumunu hukuka uygun bularak kararı onamıştır.