Bu soruşturma kapsamında, o ilçede öğrenci taşıma işi yapan bir firmanın yetkilisi (davacı), & Dairesi'nin 26/02/2025 tarihli E:2025/186, K:2025/960 sayılı kararı , &

sayılı kararı incelenmiştir. Bu analizde, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 14.11.2022 tarihli ve 2022/1775 E., 2022/4187 K.

Dairesi'nin 28.01.2025 tarih ve 342 sayılı Kararı (İlam No: 70, Madde No: 3) , Kararın İlgili Kısmı Yaklaşık maliyet, sözleşmenin imzalanması ile birlikte işlevini yitirmektedir.

Danıştay, ihaleye katılamayacak durumdaki firmaların iptal davası açamayacağına hükmetmiştir. Dairesi'nin 2025/1583 sayılı kararı, ehliyetin yeterlik ile bağını göstermektedir.

Ancak, işin bitim tarihi (.. tarihinde), kesin teminat mektubunun geçerlilik süresi (01.01.2017) ile neredeyse aynıdır. TL) üniversite bütçesinden ödenmiştir.

Sadece iş yarım kaldı, bitirelim demek yeterli değildir. Dairesi'nin 27/02/2025 tarihli E:2025/99, K:2025/999 sayılı kararı , ikmal ihalelerinde 21/b şartlarının...

sayılı kararı incelenmiştir. maddelerine göre bedelde değişiklik yapılamayaca 1 ğı... Hukuk Dairesi'nin 07.07.2020 tarihli ve 2020/1484 E., 2020/2113 K.

madde uyarınca bilirkişinin özel ve teknik bilgiye sahip olması şarttır. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2020 tarihli ve 2019/2672 E., 2020/1099 K.

Yükleniciye fazla ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Olayın Arka Planı: Dairesi’nin 21.01.2025 tarihli ve 523 sayılı kararı, bu hatanın mali sorumluluk...