Dairesi'nin 2025/1502 sayılı kararı, idarelerin talep edebileceği taahhütlerin sınırlarını çizmiştir.
mali yıl - Arama Sonuçları
Kamu ihalelerinde idarelerin rekabet oluşmadı veya yaklaşık maliyetin üzerinde gibi gerekçelerle ihaleyi re'sen (kendiliğinden) iptal... Bu analizde, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 18/10/2022 tarihli ve E:2022/3237, K:2022/3685 sayılı emsal kararını inceleyeceğiz.
Aşağıda Kamu İhale Kurulu'nun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-983 sayılı kararı analiz edilmiştir.
Birden fazla süre uzatımı verilmesi durumunda da temel endeks ilk iş bitim tarihine göre belirlenir.
...tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre 20/12/2019 tarihinde ihale edilerek, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre 30/01/2020 tarihinde birim fiyat sözleşmeye...
...2012 tarih ve 2012/56 sayı ile 04/07/2013 tarih ve 2013/53 sayılı kararları kapsamında iş artışı olarak değerlendirilmediği, Sözleşmenin 14 üncü maddesinin 2 nci fıkrası kapsamında iş artışı yapılan imalatlara fiyat farkı verildiği, iş artışı yapılan imalat tutarlarına yaklaşık maliyet ile sözleşme bedeli oranında tenzilat uygulandığı...
Belediyeler, 4734 sayılı Kanun kapsamında olan İdare statüsündedir.
Yüklenici, bu yeni iş için mümkün olan en yüksek fiyatı talep etme eğilimindeyken, idare kamu kaynağını korumak için en düşük maliyeti hedefleyecektir. Hangi girdilerin oransal olarak benzer sayılacağı konusunda yine de küçük anlaşmazlıklar çıkabilir.
Sonuç: Sözleşme tasarısındaki kontrollük aracı talebi, 2024/7 sayılı Genelge'ye aykırı değildir. ...ın Verimli Kullanımı: Asıl tasarruf, zorunlu bir ihtiyacı mevcut ihale bünyesinde (maliyeti teklif fiyata dahil ederek) karşılamaktır; o ihtiyaç için ayrı bir ihale sürec...
Yani idare, usul hatası yapmış olsa da, bu hata sonucunda kamuya daha düşük maliyetli bir fiyat belirlemiştir. Sayıştay Temyiz Kurulu'nun 11.01.2017 tarih ve 42593 sayılı kararı , usul hatası ile kamu zararı arasındaki ilişkiye dair önemli bir ayrım yapmaktadır.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/1074 D.iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte tamamlanan kısım için müvekkilinin 235.114,91 TL hakediş alacağı bulunduğunun belirlendiğini, yeniden yapılan ihalede muhtemelen ek talepler olduğundan yüksek maliyet çıktığını, müvekkilinin işi kusurlu yaptığına ilişkin iddianın...