Eğer idarenin elinde veya diğer kamu idarelerinde ekonomik rayiçler varsa, bunlar yerine daha yüksek maliyetli bir rayicin (yüklenici teklifi, piyasa fiyatı vb.) seçilmesi, mutlaka somut ve teknik gerekçelere (örn: işin özelliği, mevcut rayicin işe uygun olmaması) dayandırılmalıdır.

İhaleyi kazanan isteklinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca sözleşme imzalamaktan kaçınması durumunda karşılaşacağı ağır ve çift aşamalı yaptırımlar bulunmaktadır.

Dairesi, oy birliğiyle kamu zararı oluşmadığına karar vermiştir. bu ikilemde kamu zararı tanımının nasıl yorumlanması gerektiğini göstermektedir.

Sonuç: Bu nedenle, denetim işini yürüten müşavir firma, 5018 sayılı Kanun kapsamında kamu görevlisi statüsünde değerlendirilmeli ve denetim eksikliğinden doğan kamu zararından Sayıştay yargılaması önünde (diğer idare görevlileriyle birlikte) sorumlu tutulmalıdır.

İdare, bu durumu kaynakların verimli kullanılması ve kamu yararı ilkelerine aykırı bularak ihaleyi iptal etmiştir. İdareler İçin Çıkarımlar: İdareler, ihaleyi iptal etme yetkisini keyfi olarak değil, somut ve makul gerekçelere dayandırarak kullanmalıdır.

Sözleşmenin özünde, her zaman kamu kaynaklarının etkin kullanımı ve kamu hizmetinin aksatılmadan yürütülmesi anlamına gelen kamu yararı ilkesi yatar. Ancak, uygulamada ve tip sözleşmelerin hazırlanması sürecinde bu konu ne derece dengede tutulmaktadır, tartışmalı.

Alternatif Maliyet Belirsizliği: YCGK'nın kilit argümanı şudur: Kamu zararını tespit etmek için, yapılan işin maliyeti ile eğer bu keşif artışı verilmeseydi ve iş yeniden ihale edilseydi oluşacak maliyet kıyaslanmalıdır.