Dairesi’nin 21.01.2025 tarihli ve 35811 sayılı kararı, sorumluluğun nasıl paylaştırıldığını göstermektedir. Kararın İlgili Kısmı "...

28.12.2023 tarihinde 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun “II. Dolayısıyla, önelik bu değişiklik esas itibariyle Anayasa Mahkemesi kararına uygun bir düzenlemeden ibarettir.

"Sözleşmeden Doğan Haklarım Dışında Talep Yok" İfadesi Menfi Zarardan Feragat Anlamına Gelir mi? maddesi uyarınca sözleşme tasfiye edilerek kesin teminatı iade edilmiştir. ve 2020/2779 K.

Kıdem Tazminatı Sorumluluğu: İdare ve Yüklenici Arasındaki "İç İlişki" Nasıl Belirlenir? sayılı kararı, bu konudaki "iç ilişki" ayrımını net bir şekilde ortaya koymaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu , 6.

Yargıtay, şüpheli (alıcı) ile müştekinin avukatı arasındaki HTS (telefon) kaydının "ihale sonrasına" ait olduğunu ve bunun, soyut iddia dışında, dava açmak için aranan "yeterli şüphe" standardını (CMK 172) oluşturmadığını belirterek KYOK kararını hukuka uygun buldu.

Orantısız Yeterlik Şartı: Danıştay 2.4 Milyonluk İhalede 18 Milyon Ciro Şartını Neden İptal Etti? Yüksek Mahkeme, 2886 sayılı Kanun'un 16. Dairesi'nin 18/03/2025 tarihli E:2025/300, K:2025/1272 sayılı kararı , bu dengenin nasıl kurulması gerektiğine...

Bu, idarenin kendi personeli eliyle yürütmesi gereken kanuni ve asli bir görevdir. Bu raporun hazırlanması kanunla belirli bir birime (Mali Hizmetler) verilmiş asli bir görevdir.

...İhale Kurulu, ilk kararında (23.07.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1572 sayılı), şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığına... Bu sürelerin ne zaman başlayacağı, şikâyete konu olan işlemin niteliğine göre değişiklik gösterir. İstekli, bu kararın iptali için idare mahkemesinde dava açmıştır.