İdareye 06.02.2025'te yapılan başvurunun süresinde olmadığını tespit ederek itirazen şikayet başvurusunu "süre yönünden" reddetti.

Kurul bu doğrultuda, başvuruya konu iki kısmı ayrı ayrı ele almıştır: Her İki İsteklinin de Teklif Verdiği Kısım: İhalenin 6.

İdare, şikayet üzerine GİB verilerini 10.02.2025 tarihinde tekrar sorgulamış ve bu kez 2023 yılı net satış tutarının, ilk sorgudakinden (5.974.141,63 TL) çok daha yüksek (39.734.445,49 TL) olduğunu ve yeterlik şartını sağladığını görmüştür.

Cebri Tahsilat Yollarının Kullanılmaması: Vadesi geçen alacaklar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da yer alan ödeme emri, haciz ve benzeri yöntemlerin siyasi veya yönetimsel çekincelerle uygulanmaması, alacak stokunun devasa boyutlara ulaşmasına neden olmaktadır.

Sözleşme Feshedildi Ama Çalışmaya Devam Etti: Ücretsiz Yolcu Bedelini İsteyebilir mi? sayılı kararı, bu konuya önemli bir açıklık getirmektedir. Yargıtay 6.

Yüklenicinin Süre Uzatımı Talebinde Kritik Hata: Dava Neden "Hukuki Yarar Yokluğundan" Reddedildi? Yargıtay'ın Onaması ve Muhalefet Şerhi Yargıtay 6. Ancak bu taleplerin ne zaman ve nasıl yapılacağı, davanın kaderini belirlemektedir. Yargıtay 6.

...uygulanacağı yerin (arazinin) hukuki durumunun net olması ve gerekli tahsislerin yapılmış olması hayati önem taşır.... Kararın İlgili Kısmı " .. " Tahsis İmkansızlığı Nedeniyle Fesih Davalı idare (bir birlik), & Hukuk Dairesi'nin 14.01.2020 tarihli ve 2019/2332 E., 2020/61 K.

Yüklenici 1 adet “hidrostatik vakumlu kaldırım süpürge aracı” için 1.000 TL/gün teklif etmiştir. quot;Hidrostatik vakumlu kaldırım süpürge aracı" (Küçük Araç): 1 adet, günlük fiyatı 1.000,00 TL/gün . ...ayıştay Temyiz Kurulu'nun 28.12.2022 tarihli ve 52786 tutanak sayılı kararı , bu konuda yapılmış bariz bi...

"4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu" bu süreci detaylı olarak düzenlemektedir. Bu teminatlar, sürecin sonunda belirli şartlar dahilinde ilgili kişilere iade edilir.