Bu nedenle süre uzatım kararını veren, tek başına imzalayan Belediye Başkanı Dr. (Sayıştay Temyiz Kurulunun 19.01.2022 tarih ve 50910 sayılı kararı) Mevzuata aykırı süre uzatım kararını tek başına imzalayan belediye başkanının ortaya çıkan kamu zararından sorumlu olduğu.
süre uzatım karar - Arama Sonuçları
… Devamı
(Yüksek Fen Kurulunun 31.05.2021 tarih ve 2021/118 sayılı kararı) Süre uzatımı verilmesi için yüklenici tarafından öne sürülen sebepler sonucu verilen süre uzatım kararları.
İlamda Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan kontrol mühendisleri (Makine Mühendisi ve Elektrik Mühendisi), verdikleri temyiz dilekçesinde, bu hatalı süre uzatımı kararının (Gerekçe Raporu) kendileri atanmadan önce, ilk kontrol heyeti zamanında alındığını, bu kararda imzalarının bulunmadığını savunmuştur.
süre uzatımı kararı ile 18 gün, 2. birim fiyat sözleşme , çim serme , gecikme cezası , süre uzatım kararı , süre uzatımı
Zemin Etüdünün Önemi: Bu karar, idarelerin özellikle derin hafriyat gerektiren yapım işlerinde ihale öncesi zemin etüdü yaptırmasının, gelecekteki süre uzatımı ve maliyet artışı anlaşmazlıklarını önlemek için ne kadar kritik olduğunu göstermektedir.
Analizin Sonucu Sayıştay, idarenin meteoroloji raporu ve arazinin teknik özelliklerini (toprak yapısı, erozyon riski) dikkate alarak verdiği 30 günlük süre uzatımının YİGŞ hükümlerine ve hukuka uygun olduğuna, bu nedenle kamu zararı oluşmadığına karar vermiştir.
İdareler için ders: Süre uzatımı kararları, özellikle hava muhalefetine dayanıyorsa, mutlaka yetkili bir kurumdan (Meteoroloji Müdürlüğü) alınan resmi verilere dayandırılmalıdır. boya işleri , gecikme cezası , harçlı imalat , hava muhalefeti , kamu zararı , meteoroloji , Sayıştay kararı , süre uzatımı , YİGŞ Madde 30
Hukuksuz verilen süre uzatımı nedeniyle hem (1) uygulanmayan kısmi gecikme cezasının (Karar A) hem de (2) bu süre uzatımına dayalı revize iş programına göre (yüksek endeksle) ödenen fazla fiyat farkının (Karar C) kamu zararı (zimmet) olduğuna karar verdi.
Sayıştay, yüklenicinin kusuru olmayan ve taahhüdün yerine getirilmesine engel olan bu gecikmeler nedeniyle süre uzatımı verilmesinin Yapım İşleri Genel Şartnamesi'ne uygun olduğuna ve kamu zararı oluşmadığına karar vermiştir.
29'a göre hakediş gecikmesinin idareden kaynaklanan bir sebep olduğunu, yüklenicinin kusuru olmaksızın verilen bu süre uzatımının ve bu süreye bağlı ödenen fiyat farkının mevzuata uygun olduğuna oy birliğiyle karar verdi.








