Dairesi, konusu kalmayan davalarda HMK 331'e göre davanın açıldığı tarihteki haklılık durumunun tespitinin zorluğu ve usul ekonomisine aykırılığı nedeniyle, vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması gerektiğine karar vererek mahkeme kararını bu yönden düzeltmiştir.

Ancak ayıp, eserin reddini gerektirecek düzeyde olmadığından (iki sezon kullanılmış), sözleşmeden dönme (bedel iadesi) talebinin bedelden indirim olarak yorumlanması ve makinedeki değer kaybı kadar tazminata hükmedilmesi gerektiğine karar vererek mahkeme kararını bozdu.

...olduğunun açıkça belirtilmesi durumunda, bu imalatların sözleşme dışı iş olarak nitelendirilemeyeceğine ve yüklenicinin ek bedel talep edemeyeceğine işaret ederek yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Eğer sözleşmenin feshi işlemi usul yönünden (örn: 10 günlük ihtar şartının yokluğu) sakatlanmışsa, bu hukuka aykırı feshe dayanılarak verilen ihalelerden yasaklama kararı da mahkemelerce iptal edilecektir.

İdare Mahkemesi Kararı: İptal Gerekçesi Hukuka Uygundur (Esastan Ret) Davacı firma, bu iptal kararına karşı önce KİK'e gitmiş (ve ret almıştır). Ardından İdare Mahkemesi'nde idarenin 22/03/2021 tarihli iptal kararına karşı dava açmıştır.

Mahkemenin Kararı: Yasaklama Kararı Kesin Değil, & Yasaklama İşlemlerinin Başlatılması Kısmı: Mahkeme, İl Özel İdareleri için nihai yasaklama kararını verme yetkisinin İçişleri Bakanlığı'nda olduğunu belirtmiştir.

Hukuk Dairesi de mahkeme kararını onamıştır .