Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 25/07/2008 tarihli eser sözlemesinin süresinin 29/09/2010 tarihinde sona ermesi nedeniyle davacı tarafça 20/10/2010 tarihinde 4735 sayılı Kanun'un 20/a ve 22. en az 10 günlük süre , en az 20 günlük süre , İhtar süresi , sözleşmenin feshi
10 f - Arama Sonuçları
… Devamı
maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu, bu durumunun Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 10/07/2018 tarih ve E:2018/1465, K:2018/2345 Sayılı kararında belirtildiği, bu nedenle, 4734 Sayılı Kanun’un 10.
Kamu İhale Kurulu'nun 2025/UH.I-1024 sayılı kararı ile hatalı fiyat farkı düzenlemelerinin ihalenin iptaline yol açacağı değerlendirilmiştir.
V.0902/01-225 Doz çimento takviyeli kireç harçlı moloz taş duvar yapılması işçiliği” iş kaleminin benzer analiz olarak alınarak yeni oluşturulan analizde düz işçi rayiç bedelinin, 2018 yılı için 9,10 TL//sa kullanılmasına ve %10 tenzilat uygulanarak yeni birim fiyatın 350,77 TL/m 3 tespit edildiğine ilişkindir.
Fazla İmalat Hesabı (Sözleşme Dışı): Önce, sözleşme dışı yapılan ilave işlerin toplam tutarı, sözleşme bedelinin %10'unu (52.200 TL) aşıp aşmadığı belirlenmelidir. %10 sınırı içinde kalan imalat bedeli (YİGŞ 21) sözleşme fiyatlarıyla (veya sözleşme birim fiyatlarına kıyasen) hesaplanmalıdır.
Süre 365 Günü Aşan Yemek İhalesinde Fiyat Farkı Vermemek İptal Sebebi mi? Aksi takdirde enflasyon karşısında firma büyük zarar edebilir. Aşağıda Kamu İhale Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1024 sayılı kararı analiz edilmiştir.
Bir çağrı merkezi hizmet alımı ihalesinde, idare, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemek için şirket merkezinin 10 yıldır kesintisiz İstanbul'da olması ve son 2 yılda İstanbul'da belirli sayıda personel çalıştırmış olmak gibi fiyat dışı unsurlar (FDU) belirledi.
Bunlardan biri de, maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi almaktır. Bu durum, tek başına bir yasak fiil olarak değerlendirilemez. Bu analiz, Kamu İhale Kurulunun 01.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2111 sayılı kararını incelemektedir.
Ceza Dairesi, bir belediye meclisinin 1000 adet (S) plaka tahsisi kararına dayanarak, 60 adet plakanın tek bir idari işlemle (tek bir yazı ile) ihalesiz olarak bir şirkete verilmesini tek bir fiil olarak değerlendirdi.
İddialar arasında, ihaleden önce ilgili kitlerin kullanılmaya başlanması (ihaleye fesat) ve teslim alınan 8.000 kite karşılık depoda 3.100 kit bulunması (edimin ifası) gibi ciddi tespitler olmasına rağmen, Yargıtay mahkemenin suçun sabit olmadığı yönündeki takdirini yerinde buldu.









