maddesi hükümlerine göre değil, sadece 34.1., 34.2. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 8.2.2023, E. 2023/42, K.
1 20 kuralı - Arama Sonuçları
Mahkemece, ilk ihtar tarihi itibariyle hesaplanan 81 günlük gecikme cezasının tahsiline karar verilmiştir. Hukuk Dairesinin 17.04.2018 tarih ve 2016/6384 E., 2018/1591 K.
Sözleşmeye göre işin bitim tarihi 10.01.2023'tür. Dairesi’nin 23.01.2025 tarihli ve 643 sayılı kararı, bu dengeyi nasıl kurduğunu...
Kararın İlgili Kısmı (2025/UH.II-399 sayılı karardan) ... Kamu İhale Kurulu'nun (KİK) 29.01.2025 tarihli 2025/UH.II-403 ve 2025/UH.II-399 sayılı kararları...
Danıştay 13. Dairesi'nin 10/04/2025 tarihli E:2024/2688, K:2025/1472 sayılı kararı , bu sürenin başlangıcına ilişkin... Yasaklama kararı 13/06/2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Danıştay 13.
İhale Tarihinden Sonra Alınan Yürütmeyi Durdurma Kararı Yasaklı Firmanın Teklifini Geçerli Kılar mı?
yasaklama kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş ise de, yasaklama kararının 19/08/2022 ... 4734 sayılı Kanun'un 11. 4734 sayılı Kanun'un 11. Danıştay 13.
Mevzuat Değişikliği: Bu hüküm, 24 Şubat 2022 tarihli değişiklikle yürürlükten kaldırılmıştır . Sayıştay 1. Dairesi'nin 16.01.2025 tarih ve 10951 sayılı Kararı (İlam No: 63, Madde No: 12) ,
az yukarıda bahsedilen TBK’nın 138. Ayrıca sözleşmenin 14.2 ve 3. nedenlerle işin 210 gün (26/03/2014 - 22/10/2014 arası) durmasına neden olmuştur.
Kanunun gerekçesinde atıf yapılan mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 106. İhale sözleşmesinin, Kanunun 20. Fesih bildiriminde sözleşmenin 20. Nitekim Kanun'un 20.
Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/837 esas, 2022/121 sayılı kararı ve bu dosya kapsamında aldırılan... Ceza Dairesi'nin 30.11.2023 tarihli ve 2023/9523 E., 2023/11739 K.