TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, hakedişlerin zamanında ödenmediği, bu nedenle ekonomik olarak zor duruma düşmesine neden olunduğu, buna rağmen büyük oranda inşaatların tamamlandığı, dava konusu yasaklama işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

2018/4380) Yapılan ihtar üzerine getirilen ürünün de analiz sonucunun şartnameye uygun olmaması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi ve yasaklama kararı verilmesinde hukuka aykırılık yoktur.

2020/2995) Yüklenici tarafından sunulan ön projelerin uygun olmadığının sözlü olarak ifade edilmesinin ihaleden yasaklamanın dayanağı olabilecek nitelikte hukuki değer taşımayacağı.

maddesine uygun şekilde tesis edilen yasaklama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, davaya konu işlemin iptali yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 10 günlük süre , fesih , ihtar , yasak davranış , yasak fiil , yasaklama

Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58'inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar anılan Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58.

...numarasıyla yapılan ihalede, ihaleye katılma yeterliliğine sahip olmamasına rağmen gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle ihaleye katıldığı gerekçesiyle davacılar hakkında yasaklama kararı verilmiş ise de, gerçek dışı belge düzenleme yoluyla kamu kurum veya kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak fiiliyle ilgili olarak şirketin temsilcileri...

2013/1523) Teslim edilen malların şartnameye uygunluğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğundan idarece sözleşmenin feshi ve yasaklama kararı hukuka aykırıdır.

2017/859) Teklif geçerlilik süresi dolduktan sonra  isteklinin  sözleşme yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, bu nedenle sözleşme imzalamadığından bahisle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilemeyeceği.