Yapım işi sözleşmelerinde işin süresi (örneğin 345 gün), yüklenicinin işi son güne kadar keyfi olarak geciktirebileceği anlamına mı gelir? Danıştay, Mahkemelerin işin süre sonunda bitmesi yeterlidir şeklindeki yorumunu hatalı bulmuştur.

Bu yolculuğun son ve en kritik durağı ise, idare ile ihaleyi kazanan yüklenici arasında imzalanan kamu ihale sözleşmesidir. Sözleşmenin tarihi.

Dolayısıyla, sözleşmedeki bu hüküm, yüklenicinin borcu kalmamasını sağlama amacı taşıdığından mevzuata aykırı değildir. Dairesi, KİK'in ve İdare Mahkemesi'nin bu yorumunu tamamen hatalı bularak kararı bozmuş ve KİK işlemini iptal etmiştir.

İlgili sözleşmenin 9. Buna rağmen belediye, sözleşmede açıkça belirtilen ihtar ve fesih sürecini başlatmamıştır. Analizin Sonucu Kamu Zararının Parasal Odaklı Yorumu: Sayıştay, bu kararda kamu zararı kavramını dar ve parasal bir bakış açısıyla yorumlamıştır. Sözleşme Yaptırımı vs.

Tip sözleşme ve dipnotlarını incelediğimizde de bu farklılığı yakından görmekteyiz. Kanaatimizce sözleşme düzenlemesi olması sebebiyle bu talepler reddedilecektir.

Kararın İlgili Kısmı Uygulamada, geçici imkânsızlık halinde tarafların o sözleşmeyle bağlı tutulma süresine akde tahammül süresi denilmektedir. Hukuk Dairesi, mahkemenin süre uzatımı varsa beklenir şeklindeki dar yorumunu hatalı bularak kararı bozmuştur: Geçici İfa İmkansızlığı: Yargıtay, Borçlar...

Bu değişiklikler, sözleşme bedelinin aşılmaması şartına bağlıdır. 4735 sayılı Kanun, sözleşmelerin düzenlenmesinde değiştirilemezlik ilkesini temel alır.