Gerekçe ise 4734 sayılı Kanun'un ilgili maddesiydi: Firma, başvurusundaki iddiaların tamamında haklı bulunmamıştı. Bu durum, hak arama özgürlüğünü mali baskıdan kurtaran önemli bir güvencedir.
mali yıl - Arama Sonuçları
… Devamı
Söz konusu yeni iş kalemi için uygulama ayı fiyatından hareketle sözleşme yılı birim fiyatı hesaplanırken, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22.
maddesi ve ilgili Cumhurbaşkanı Kararı (5546 sayılı) uyarınca ödenen ek fiyat farkı, sözleşmeler için kritik bir mali destek sağlamıştır. Dairesi’nin 21.01.2025 tarihli ve 523 sayılı kararı, bu hatanın mali sorumluluk doğurduğunu net bir şekilde ortaya koymaktadır.
İdare Mahkemesi'nin 07.11.2013 tarih ve E:2013/563, K:2013/1594 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
İdare Mahkemesi'nin 12.05.2011 tarih ve E:2010/2551, K:2011/942 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
Uyuşmazlık konusu kesinti, 5510 sayılı Kanun'un 81. sayılı kararı , bu konuda 5 puanlık teşvik özelinde net bir içtihat oluşturmuştur.
İhalelerde işçilik maliyetlerinin hesabı, idarenin verdiği verilere dayanır. Aşağıda Kamu İhale Kurulu'nun 14.05.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1116 sayılı kararı analiz edilmiştir.
Bu üç temel hata nedeniyle KİK, ihaleyi kazanan firmanın ADT açıklamasının hiçbir maliyet kalemini tevsik edemediğine ve tamamen geçersiz olduğuna karar vermiştir. Kamu İhale Kurulu'nun (KİK) 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-318 sayılı kararı, bu teyit süreçlerinin ne kadar titiz yapıldığını göstermektedir.
1- 173 sayılı İlamın 2. aynı ilam maddesinde sorumluluğu bulunmadığı halde konuyla ilgili bilgisi olduğu gerekçesiyle 42626 sayılı dosyayla (İlamın 3., 14.
İhale, sözleşme ve hakediş süreçlerinde bu tür teknik detayların atlanması ciddi mali kayıplara yol açabilir. Kamu İhale Kurulunun 18.06.2025 tarihli ve 2025/UM.II-1326 sayılı kararı, beyan edilen bilgilerin tevsik edilememesinin sonuçlarını göstermesi açısından...