Bir şirketin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının hukuken mümkün olmamasını gerekçe gösteren Kurul, belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin (YİİUY) gerektirdiği bedel içeren bir sözleşmeye dayanmadığı için reddedilmesi işlemini hukuka uygun buldu ve belgenin iptaline karar verdi.

gibi süreklilik arz eden işlerin olması sebebiyle söz konusu işlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu ve bu işlerin de ihale ile verilmesinin 4734 sayılı Kanunun 62/(e) uyarınca mümkün olmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Ancak kısa bir süre sonra, başka bir isteklinin başvurusu üzerine mahkeme, ihalenin iptaline karar vermiştir. Yüklenicinin Haklarının Sınırı: Yargıtay, ihalenin mahkeme kararıyla feshine (iptaline) kadar yaptığı işlerin bedelini alan yüklenicinin, bu durumdan dolayı talep edebileceği başka bir hakkı bulunmadığına hükmetmiştir.

Kurulun Değerlendirmesi: Prosedür Esastır Kamu İhale Kurulu, idarenin bu işlemlerinin tamamını hukuka aykırı bulmuş ve ihalenin iptali kararını iptal etmiştir.

...öngörülebilir olduğu ve ihalenin açık usulde yapılması gerektiği iddialarıyla ihalenin iptali için dava açmıştır.

...oluşmadığı, ihalenin rekabete açık şekilde yapılması gerektiği iddialarıyla ihalenin iptali için doğrudan İdare Mahkemesi'nde dava açmıştır.

gerekçesiyle; itirazın iptaline, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. (İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi - Yargıtay tarafından onanmıştır). Mahkeme, bu rapora dayanarak idarenin itirazının iptaline ve yüklenicinin ana alacağına kavuşmasına karar verdi.