Danıştay'dan 'Usul Ekonomisi' Gerekçeli Tartışmalı Karar İdari yargıda açılan bir iptal davası devam ederken, idarenin dava konusu işlemi geri alması veya değiştirmesi sıkça rastlanan bir durumdur.

Tekliflerin elektronik ortamda hazırlanması ve sunulması sırasında yapılan basit bir yazım hatası (typo) dahi, geri dönülemez sonuçlar doğurabilir. İhale süreçlerinin bu hassas doğası, profesyonel destek almanın önemini artırmaktadır.

Konusu Kalmayan Davada Vekalet Ücreti: Danıştay’ın Usul Ekonomisi Gerekçesi İptal davalarında sıkça karşılaşılan bir durum, yargılama devam ederken idarenin dava konusu işlemi geri alması, değiştirmesi veya (bu kararda olduğu gibi) ihaleyi iptal ederek davayı konusuz bırakmasıdır.

Geriye dönük belge düzenlemek gibi eylemler, sadece ihaleyi kaybetmekle kalmaz, aynı zamanda firmanın gelecekteki kamu ihalelerine katılımını engelleyecek yasaklama kararlarına da yol açabilir.

Geri ödenecek masraflar yöntemi, bu riski ortadan kaldırır. İdareler bu değişken maliyetleri yönetmek için geri ödenecek masraflar kalemini kullanır. Yüklenici danışmanlar için; bu kalem sayesinde tekliflerine risk maliyeti eklemek zorunda kalmazlar ve daha rekabetçi olabilirler.

İş sahibinin, götürü bedelli tadilat işinde yükleniciye fazla ödeme yaptığı iddiasıyla açtığı istirdat (geri alma) davasında Yargıtay, bozma kararına uyan yerel mahkemenin bozma gereklerini yerine getirmediğine hükmetti.

Bu durumda, bir yanda isteklinin kusuru olmaksızın uğradığı açık bir hak kaybı, diğer yanda ise geri döndürülemez bir ihale aşaması bulunmaktadır. Kurul, bu çelişki karşısında, ihalenin sağlıklı bir rekabet ortamında sonuçlanma imkanının kalmadığına karar vermiştir.