şaftta sonlandırılmasının iptal edilmesine yönelik yüklenici talebinin uygun görülmediğine, … İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje vb.

Bilgilerinizi rica ederim. Konu, gönderilen bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuatları çerçevesinde Kurulumuzca inceleme ve değerlendirmeye tabi tutulmuştur.

İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi K3'ın Düşüncesi :Hava Lojistik Komutanlığı ile davacı F1 Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi Ltd.

  GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 268 sayılı Ek İlamın 3. TL’ye alabileceği aynı nitelikteki beton parkeyi, ihaleyle m²’si KDV hariç ...

maddesinde 6 kişi öngörülmesine rağmen 5 kişinin çalıştığı), Teknik Şartnamenin 42. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesi'nce; …

Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tespit davasında ve Ankara 23. ve 2.5. maddesinin (f) bendi hükmünü ihlal ettiğinden bahisle anılan Kanunun 26.

1) 184 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; .. TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: .. Yapılan incelemede; ..

Tarafların görüş ve talepleri bu şekilde belirlendikten sonra konunun inceleme ve değerlendirilmesine geçilmiştir. toplam bedel üzerinden akdedilmiştir.

Dava; Edirne Belediye Başkanlığı tarafından 20.09.2007 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35. ve … sayılı parsellerin 2886 sayılı Kanun'un 45.