Madde 58, yasaklama yetkisini sayarken; "... Sonuç: KİK, kanunda olmayan bir kural getirmemiş; kanunun (Md. 53 uyarınca "uygulamayı yönlendirme" ve "tereddütleri giderme" yetkisi kapsamında olduğuna ve yargı içtihatlarına uygun olduğuna hükmederek davanın reddine karar vermiştir.
e a a t - Arama Sonuçları
… Devamı
Fesih halinde iş sahibi ancak menfi (olumsuz) zararını veya (haksız fesih ise) müspet zararını talep edebilir, ancak gecikme cezasını talep edemez. Fesih, sözleşmenin ifasından vazgeçme anlamına gelir ve ifaya bağlı cezalar istenemez. sayılı kararı , bu yaygın soruna net bir yanıt vermektedir.
Bu durum üzerine idare, eşit puana sahip üç istekliyi kura çekimi için davet etmiştir. Kurulun Değerlendirmesi: Kura Prosedürü Yoruma Açık Değildir Kamu İhale Kurulu, yaptığı incelemede başvurucunun iddialarını tamamen haklı bularak idarenin kura işlemini iptal etmiş ve düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında, “… maddesine uygun olarak, 28.03.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
gerektiği halde... Gerekçesi: İdare, yasağı 25/a (fesat, rüşvet vb.) bendine dayandırmıştır. Ancak dosyadaki deliller (iletişim tutanakları vb.) bu fiili ispata yeterli değildir. maddedeki yanlış bende (örn: 25/c yerine 25/a) dayandırması, yasaklama işlemini otomatik olarak hukuka aykırı hale getirmez.
Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde ise baz tarihi sözleşme tarihi olarak ele alınmıştır. 2024 yılı mimarlık ve mühendislik iş deneyim belgesi tutarı 2.304.515,00 TL’dir. https://ekap.kik.gov.tr/EKAP/Vatandas/BelgeGuncelle2.aspx?durum=1 Bu modül üzerinde öncelikle, ihalesine girilecek işin ilan veya davet tarihi girilmelidir.
İş Kanunu'nun 5'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından...& KİK Kararının Analizi: Yaş Sınırı 'Takdir', Emeklilik Yasağı 'Ayrımcılık' KİK, iddiaları ayrı ayrı inceleyerek şu sonuca vardı: 1. maddesinin (a) bendi uyarınca ihalenin iptaline karar verildi.
Kararın İlgili Kısmı "Temyizen incelenen karar, .. Davacı, sözleşme başladıktan sonra, işin işçilik maliyetinin faturalarda %70'in üzerinde seyrettiğini, bu nedenle işin aslında 4734 sayılı Kanun kapsamında "personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı" olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen 25/07/2008 tarihli ... Açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin, istinaf taleplerinin usul yönünden kabulü ile, usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a-6.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 13. Teknik şartnameye aykırı mal teslim edilmesi nedeniyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesinde hukuka aykırılık yoktur.









