Ancak idare, daha sonra işin sözleşmesel bitim tarihinden geç bittiğini öne sürerek, sözleşmedeki gecikme cezalarının tahsili için dava açmıştır.
dava zamanaşımı - Arama Sonuçları
Davacının sunduğu belgenin süresi, ihale tarihi itibarıyla dolmuştur.
Bu tür davalar kazanılması zor davalardandır, zira basiretli tacir yaklaşımı ve dayanağı bu tür davalarda yüklenicilerin taleplerini ortadan kaldırabilmektedir.
Mahkemenin bu usulü araştırmadan davanın kabulüne karar vermesi eksik inceleme sayılmıştır.
Yargıtay'ın bu tür davalarda istikrarlı bir şekilde uyguladığı fiziki oran tespiti yöntemi, hesaplamanın temelini oluşturur.
Sorumlular, ceza davası bitene kadar karar vermeyin (bekletici mesele) talebinde bulunmuştur. Kamu zararı sabitse, ceza davası beklenmez.
Kamu görevlisi bu parayı öder ve sonrasında ödediği parayı geri alabilmek için yüklenici firmaya rücu davası açar.
Davalı vekili, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, sigorta sözleşmesini Umman’da mukim... Yani, sonuçları sonradan ortaya çıksa bile, inşaat süresinde meydana gelen rizikolor, zamanaşımı süresi geçmedikçe, zaten inşaat sigortasının teminatı altındadır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davalı iş sahibi vekili; söz konusu işle ilgili geçici kabulün 03.06.2010 tarihinde, kesin hesap işlemleri 28.09.2012 tarihinde tamamlandığından talebin zamanaşımına uğradığını, aynı firmanın taahhüdü altında tamamlanan (Keban-Arapkir) Ayr.-Divriği-16.
Bu madde 6098 sayılı Kanun'un Üçüncü Bölümü olan “Borçların ve Borç İlişkilerinin Sona Ermesi Zamanaşımı” üst başlığı altında yer almaktadır. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.