17(d) (birden fazla teklif) kapsamında yasak fiil olduğuna ve yasaklama kararının hukuka uygun olduğuna hükmetti. 17/d , aynı yönetici , birden fazla teklif , Danıştay onama kararı , ihaleden yasaklama , organik bağ , rekabeti etkilemek , sebep ikamesi
ara yasaklama - Arama Sonuçları
… Devamı
Maliyet artışının mücbir sebep sayılmayacağını ve idarenin davette gecikmesinin (ilk firmayı eleme süreci) yüklenicinin sorumluluğunu kaldırmayacağını belirterek, yasaklama kararını hukuka uygun buldu.
Kamu İhale Kurulunun 16.07.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1533 sayılı kararı, bir istekli hakkında sahte belge tespiti yapılmasına rağmen, yasaklama kararı henüz yürürlüğe girmediği için idarenin bu istekliyle sözleşme imzalayabilmesini ele alması bakımından dikkat çekicidir.
Kısmında belirtilen hükümlere göre yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir. Somut olayda ihtilaflı olan konu ihale aşamasında, ihaleye katılan firmalar hakkında sonradan verilen ihaleden yasaklama kararına göre, verilmiş bulunan geçici teminatların irat kaydedilip kaydedilemeyeceği konusundadır.
Bunun üzerine anılan yasaklama kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. maddeleri ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesi'nce; davacı şirket tarafından ihale tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan (SGK) ilişiği olmadığına dair belge sunulamaması üzerine en fazla gösterilen geçici teminatın irat kaydedilebileceği; ancak ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilemeyeceği, bu durumun da İdari Şartnamenin 41.
Bu tespit üzerine davacı idare, davalılar hakkında iki yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı almıştır. Uygulamada, bu iki yaptırımın birbiriyle olan ilişkisi, yani yasaklama kararı verilen her durumda geçici teminatın da gelir kaydedilip kaydedilemeyeceği hususu, zaman zaman tereddütlere yol açmaktadır.
...sunulamayacağı, davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği, bununla birlikte, davacı tarafından, 4735 sayılı Kanun'da belirlenen 45 günlük sürede ihaleden yasaklama kararı verilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra davaya konu işlemin tesis edildiği öne sürülmekte ise de, davacının eyleminden dolayı yasaklanması yönündeki talebin...
Mahkeme kararının, diğer davacı K1 hakkında tesis edilen yasaklama kararının iptaline ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
günü) beklemeden sözleşmeyi feshetmesi ve yasaklama kararı alması hukuka uygundur. İş programına uymamanın taahhüdü yerine getirmemek olduğuna ve yasaklama kararının hukuka uygun olduğuna hükmetti.






