Kararın İlgili Kısmı .. Bu nedenle yüklenicinin tazminat (kâr kaybı) isteyemeyeceğine; ancak yaptığı fiili imalat bedeli, kira ve sözleşme masraflarını isteyebileceğine hükmetti.

Nihayetinde bu karar, dijitalleşen kamu alımları sürecinde, teknolojinin yol açtığı sorunlar nedeniyle isteklilerin hak kaybına uğramasının önüne geçilmesi ve ihalelerin temel ilkelerinin her koşulda korunması gerektiğini vurgulamaktadır. Hak Kaybı , ihale iptali , kik kararı , Rekabet İlkesi , sistemsel hata

İlk Değerlendirme ve Bozma Süreci Yargılama süreci, davacının kâr kaybı (müspet zarar) isteyemeyeceği, ancak menfi zarar isteyebileceği yönünde Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla şekillenmiştir.

İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, davacının talebini haklı bularak 4735 sayılı Kanun Madde 24'ü kıyasen uygulamış ve davacının kusuru olmaksızın sözleşmenin iptal edilmesi nedeniyle kâr kaybı isteyebileceğine karar vermiştir.

Danıştay'ın Nihai Kararı: İlliyet Bağı Yüklenicinin Kendi İradesiyle Kesilmiştir Bölge İdare Mahkemesi, bu kararı kâr kaybının farazi (varsayımsal) olduğu gerekçesiyle bozmuş ve davayı reddetmiştir.

Bu ilkeye dayanan Yargıtay, idarenin fesihte kusursuz olduğunu kabul ederek, yüklenicinin sözleşme devam etseydi elde edeceği kâr (müspet zarar veya kâr kaybı) gibi kalemleri talep edemeyeceğine karar vermektedir.

KİK, bu kararıyla, potansiyel bir hak kaybı riskini göze alarak, kamu kaynaklarının korunması ve sistemin temiz tutulması gibi daha üstün bir yararı öncelemiştir.

Sonuç: Hak Kaybı: Bu usule uymayan yüklenici, hakedişleri olduğu gibi kabul etmiş sayılır ve o hakedişteki kesintilere karşı dava açma hakkını kaybeder.