bir yıl - Arama Sonuçları
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)” katsayısının 0,617 olarak belirlendiği, “c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)” katsayısının ise “0,15” olarak belirlendiği ve katsayıların toplamının bire (1.00) eşit olduğu görülmüştür.
Temyiz Kurulu, sorumluların ihmali bulunmadığından, 5018 sayılı Kanun anlamında bir kamu zararı oluşmadığına karar vermiştir. Sayıştay Temyiz Kurulu'nun 14.09.2022 tarihli ve 52283 tutanak sayılı kararı , bu konuda emsal bir içtihat oluşturmuştur.
İdare Mahkemesi'nin 19.12.2012 tarihinde 2012/1552 sayılı Kararı ile yürütmenin duruldurulmasına ve Kamu İhale Kurulu'nun 4734 sayılı Kanun'un 54. ...delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan...
Şartnamedeki 3 Kritik Hata İhaleyi İptal Ettirdi: Yaş Sınırı, Laptop Talebi ve Sözleşme Öncesi Belge
KİK, bu durumun hem 2024/7 sayılı Tasarruf Tedbirleri Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'ne hem de Kamu İhale Genel Tebliği'nin 15.3 maddesine (idarece kullanılmak üzere ekipman istenemeyeceği) aykırı olduğunu tespit etmiştir.
Kısım Elektrik SCADA'sı Yapım İşi için alınmış bir alt yüklenici iş bitirme belgesi sunmuştur. Kamu İhale Kurulu'nun (KİK) 29.01.2025 tarihli ve 2025/UM.I-293 sayılı kararı, bu konudaki önemli nüansları ortaya koymaktadır.
5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca ödeme emri belgesi, harcama yetkilisi tarafından belirlenen bir görevli tarafından düzenlenecektir. Ödeme emri belgesi tek başına mali bir işlem sayılmamakla birlikte taahhüt ve tahakkuk aşamalarından sonra ödeme aşamasına geçilmesine esas teşkil etmektedir.
Yargıtay'dan Soruşturma Standardı: İhale Sonrasına Ait HTS Kaydı, Dava Açmak İçin Yeterli Şüphe Sayılmaz! Ancak, şüpheliler arasında bir HTS kaydının bulunması, tek başına bir ceza davası açılması için yeterli şüphe oluşturur mu?
Bir sathi kaplama yapım işi, idarenin bütçe yetersizliği nedeniyle %80 seviyesinde feshedildi. Dairesi'nin 11.04.2025 tarihli ve 973 sayılı Kararı (İlam No: 73, Madde: 11) , bu önemli hukuki soruna net bir yanıt getirmektedir.
(Sayıştay 5.Dairesinin 12.03.2015 tarih ve 118 sayılı kararı) Henüz ihale tamamlanmadan hizmetin alınmasıyla idari işlem sakatlanmış olmakla birlikte, sözleşmenin imzalanması ile sakatlığın giderildiği, ayrıca alınan hizmetin alınması karşısında ödemelerin tamamının kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceği.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinin (b) fıkrası gereğince yapılan ihalelerde teklif vermeye davet yazılarının ilgililere tebliğ edilmesinin ardından teklif hazırlığı için ne kadar süre verileceğine dair Kamu İhale mevzuatında bir düzenleme mevcut değildir.