...taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereğince mücbir sebep nedeniyle sözleşmenin feshini talep ettiği, Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü...
zorunlu sözleşme feshi - Arama Sonuçları
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Kesin teminat” başlıklı 12 nci maddesinde: “( ...göre tasfiye edilir.” ve Yine aynı Kanunun “Sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemeler” başlıklı 22 nci maddesinde...
İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla... ...en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler...
...yükleniciler kural olarak müspet zararını, yani sözleşme tamamlansaydı elde edeceği kârı (kâr kaybı) talep... ...teslimi ve hizmet karşılığı olmayıp sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müspet zarar kapsamında hesaplanıp hüküm altına...
...Müdürlüğünde taşeron işçi olarak çalışmakta olan işçilerin sözleşmelerinin feshinin iptali için açtıkları dava sonucu... ...çare olması ilkesine uymadıkları gerekçeleriyle iş akdinin feshinin geçersizliğine hükmedilmiştir.
belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gerektiğine yönelik düzenleme hukuken doğru değildir. araç kiralama , sözleşme imzalama , sözleşme imzalanırken talep edilecek belgeler , sunulması zorunlu belgeler
4735 sayılıKamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25.
Davacı ihalenin feshine kadarki bedeli aldığına göre talep edebileceği başka... Kararın İlgili Kısmı 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmesi Kanununun 24.
Kamu ihale sözleşmelerinde yüklenicinin, 4735 sayılı Kanun'un 25. Madde 25 , ayıplı imalat , kesin teminatın gelir kaydedilmesi , mahsup , sözleşmenin feshi , Yargıtay 15.
193 kapsamında bir “delil sözleşmesi” niteliğindedir. ...sözleşmelerin uygulanmasını, denetimini, değişikliğini ve feshini düzenleyen temel çerçevedir. ...tarihe kadar itirazların idareye dilekçe ile bildirilmesi zorunluluğu bulunmaktadır. 39’daki Prosedürel Tuzak: “Delil Sözleşmesi” Yargıtay 6.