Bu durumda, davacı şirketin sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirmediği ve sözleşmesinin feshi sonrasında şirket hakkında ve bu şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan davacı Barış Arslan hakkında 1 yıl süreyle yasaklama kararı verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

maddesine uygun şekilde tesis edilen yasaklama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, davaya konu işlemin iptali yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare ve müdahil tarafından, dava konusu edilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

maddeleri ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir...&

... karıda yer alan Kanun ve Tebliğ maddeleri birlikte incelendiğinde, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale ... bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacağı anlaşılmıştır.

fıkrası uyarınca, ihalelerden bir yıl süreyle yasaklanmasına karar verildiği, söz konusu yasaklama kararının 07.08.2013 tarih ve 28731 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

...işlemlerinin iptali ve bu işlemlerin yürütmesinin durdurulması talebinden vazgeçtiği, dava konusunun sadece 27.02.2014 gün ve 28926 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yasaklama kararı ile sınırlandırıldığı, Ankara 13.

...olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı Kanunun 2 nci ve 3 üncü maddeleri ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir..”

tarafından da Kamu İhale Kurumu nezdinde itiraz edildiğini, bu itirazın reddi üzerine Kamu İhale Kurumu kararına karşı bu kez Ankara 10.