26 sayılı ilamın 9' uncu maddesine yapılan temyiz talebine savcılık tarafından mütalaa verilmemiştir. İşbu dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 26 sayılı İlamın 9' uncu maddesinde; .. ' in vermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 6.
e a a t - Arama Sonuçları
… Devamı
Eski Uygulama: 2011 Tarihli KİK Kararı KİK, 2011 yılında aldığı 2011/DK.D-173 sayılı kararında, belediye iştiraki olan şirketlerin yaptığı ihalelerde, yasaklama kararını verme yetkisinin, ihaleyi yapan şirketin kendi ihale yetkilisine ait olduğuna karar vermişti. Bu uygulama, yaklaşık 12 yıl boyunca standart olarak devam etti.
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ek 2.
Ancak kısa bir süre sonra, başka bir isteklinin başvurusu üzerine mahkeme, ihalenin iptaline karar vermiştir. maddesinin son fıkrasını kıyasen uygulayarak bir kâr kaybı tazminatı talep etmiştir. Bu makalede, Yargıtay 15. maddesinin bu gibi durumlarda uygulanıp uygulanamayacağı hususu ele alınacaktır.
toplam bedel üzerinden akdedilmiştir. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, yüklenicinin teklif ettiği toplam bedel esas alınır.”, Yüklenici, işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu değişikliklere uygun olarak işe devam etmek zorundadır. olarak belirtildiği, Bakırköy SGK-Statik ve Betonarme Projesinde; 1.
Danıştay’ın Değerlendirmesi: Çelişki Yok, Bütüncül Yorum Gerekir Danıştay 13. Dairesi, İdare Mahkemesi kararını bozmuş ve davanın reddine karar vermiştir. KİK başvuruyu reddetmiş, İdare Mahkemesi ise çelişki olduğuna hükmetmiştir. maddenin ise usulünü (birlikte tutulma) düzenlediğini belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Davalı dernek tarafından yapılan ihale ilanında 200 milyon lira bedelli teminat mektubu alınacağı belirtilmiş ve 8 katılımcının girdiği ihale, 172 milyon liraya davacının üzerinde kalmıştır. İtirazın, mahkemece re'sen göz önünde tutulması gerekir. İşin yeniden ihaleye çıkarılması yine zaman alacaktır.
Özellikle, birden fazla iddiadan oluşan bir başvuruda sadece bir veya birkaç iddiada haklı çıkılıp, ihalenin seyrini değiştiren bir karar (iptal veya düzeltici işlem) alınsa dahi, "tüm iddialarda" haklı çıkılmadığı için bedelin iade edilmemesi, ciddi bir mali külfet doğuruyordu.
Bu tarihler, sözleşmenin fiilen ortadan kalktığı anı gösterir. Teminat İadesi: Mücbir sebep nedeniyle fesih (Madde 23) veya yüklenicinin ölümü halinde teminatlar iade edilir. Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması. Yapılan işler tasfiye edilerek kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar iade edilir .
Yüklenici, işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu değişikliklere uygun olarak işe devam etmek zorundadır. Yüklenici, fiyat uyuşmazlığı hakkındaki Bayındırlık Kurulunun kararını beklemeden idare tarafından tespit edilmiş fiyat üzerinden işe devam etmek zorundadır. b) ve (c) bentlerinde belirtilen usûl ve esaslara uyulur.








