Analizin Sonucu ve İhalenin İptali Kararı Kurul, yaşanan sistemsel aksaklık nedeniyle ihaleye katılımın engellendiği ve bu durumun rekabet ortamını ortadan kaldırdığı gerekçesiyle, ihale sürecinin sağlıklı bir şekilde devam etmesinin mümkün olmadığına karar vermiştir. EKAP , Elektronik Geçici Teminat Mektubu (e-gtm) ,

Sanık, savunmasını iddianamedeki "icra" (aktif aldatma) iddiasına göre yapmıştır. Sürecin doğru yönetilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi için Yaka Danışmanlık uzmanlığından destek almak, savunma hakkınızın kısıtlanmasını engeller ve usul hukuku ihlallerine karşı etkili bir denetim sağlar. Bu analizde, Yargıtay 5.

Mahkeme, muhtemelen eski raporlardaki hatalı bir oranı (%66) esas alarak ve davacının ödemelerini (bozmaya rağmen) hatalı hesaplayarak (120.000 TL nakit + 71.527,09 TL malzeme) davacının 39.527,09 TL fazla ödeme yaptığına karar vermiştir. Hukuk Dairesi hükmü tekrar bozmuştur.

Son yargılamada, mahkeme en güncel bilirkişi raporuna dayanarak bir karar vermiştir. Hukuk Dairesi, bu kararı DÜZELTEREK ONANMIŞTIR . Eğer bu imalat aslında eksik, hatalı veya hiç yapılmamışsa, Müşavir Firma bu beyanından dolayı idareye karşı doğrudan sorumlu hale gelir.

Ancak, dikkat edileceği üzere, anahtar teslim götürü bedel sözleşmeler, projeye verilen teklif sonucu oluşan tek bir rakamdır. Bu makalede, Yargıtay 15. Ancak, kanaatimizce analizde yer verdiğimiz Yargıtay yaklaşımı ile konuya yaklaşılması ve sorunun bu şekilde çözüme kavuşturulması daha hakkaniyetli olacaktır.