İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Alt Yükleniciler" başlıklı 15. Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Özel sektörde gerçekleştirilen yapım işlerinde iş deneyim belgeleri ile alt yüklenici iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri" başlıklı 41.2.
e a a t - Arama Sonuçları
… Devamı
maddesindeki temel ilkelere ve 36. maddesine aykırı olduğu, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 7.
Ancak, bir uygulamanın mevzuata veya hukuka aykırı olması, bu uygulamanın doğal olarak kamu zararına yol açtığı anlamına gelmemektedir. hükmüne göre, bir malın doğrudan rayicinin tespit edilmesi ticaret ve/veya sanayi odalarından yazılı olarak talep edilebilir. Bu durumda odaca belirtilen fiyat geçerli olacaktır.
İhale komisyonu, en düşük iki teklifin (yaklaşık 223 ve 255 milyon TL) birbirine ve sonraki tekliflere (332, 377, 454 milyon TL) kıyasla aşırı düşük olmadığına kanaat getirmiştir. Bu nedenle, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir.
Sözleşme Tasarısındaki Hangi Hata İhalenin İptaline Yol Açar? etlerin bulunması...) Bunun üzerine firma, konuyu KİK'e taşımıştır. Bu tür bir hatanın "düzeltici işlem" (örneğin zeyilname) ile giderilemeyeceğine karar veren KİK, ihalenin iptaline oybirliğiyle karar vermiştir.
Maddesinde zorunluluğu ve detayları belirtilen; otobüs ve minibüslerle yurt içi ve yurt dışı yolcu taşıma faaliyetlerini yürütebilmesi için zorunlu olan B2, kamyon ve kamyonetle yük ve eşya taşıma faaliyetlerini yürütebilmesi için zorunlu olan K1, C2, L1, L2, N1, N2 belgelerinden herhangi birine sahip olmak zorundadır… ”
maddesi (artırımlı fiyat farkı) yürürlüğe girince, idare bu yeni düzenlemeye dayanarak yükleniciye ayrıca artırımlı fiyat farkı ödemeye karar vermiştir. Kararda, asgari ücret artışına bağlı ödemelerin, bizzat "Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar"ın 6. Bu analizimizde, Sayıştay 8.
maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım açısından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından savunma verilmemiştir. maddesinin uygulanmasına yönelik 26/11/2012 tarih ve 4500-1622-12/Shh.Ted.Ks. sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..
Teknik şartnameye göre araçlar günlük en az 40 km yapacak, bu sınırın üzeri "ekstra kilometre bedeli" olarak ödenecektir. Nihai Karar: Oluşan kamu zararının, sorumluların savunmaları üzerine yükleniciden tahsil edildiği anlaşıldığından, Sayıştay "ilişilecek husus kalmadığına" oy birliğiyle karar vermiştir.
Bu nedenle Kurul, idarenin yaptığı değerlendirmenin ve sonucunda teklifi reddetmesinin yerinde olduğuna karar vermiştir. Belge, tüzel kişi adına düzenlenmişse, mezuniyet belgesi sahibi gerçek kişi adına düzenlenmiş bir belge olarak kabul edilemez ve mühendisin deneyimi 15 yılla sınırlandırılmalıdır.







