Yol Bedeli Belirsizliği: Personel yol bedelinin ayni (İstanbul Kart) olarak belirlenmesinin, 24 aylık süredeki olası fiyat artışları nedeniyle tekliflerin sağlıklı oluşturulmasını engellediği, bu bedelin nakdi olması gerektiği. İdareler Açısından: İdareler, doküman hazırlarken azami özeni göstermelidir.

Bu nedenle, 05.02.2025 tarihli karar, B firması açısından idari yönden kesinleşmiş ve hukuki geçerliliğini koruyan bir işlemdir. Mahkeme kararının kapsamını genişleterek, davada taraf olmayan B firması lehine de uygulama yapmak, mahkeme kararının sınırlarını aşmak anlamına gelir.

sayılı kararı incelenmektedir. Sanıkların, bu yakıtların "belediye araçlarına alınmış gibi" hakediş düzenleyerek "zincirleme nitelikli zimmet" suçunu işledikleri iddia edilmiştir. Yanlış Nitelendirme (Basit Zimmet vs. Ceza Dairesi , zimmet Bu analizde, Yargıtay 5.

Danıştay'dan İdarelere Fesih Uyarısı: Süre Uzatım Yazısı 10 Günlük Zorunlu İhtar Yerine Geçmez! İdare bu yazı ile yükleniciye işi bitirmesi için sadece 9 gün (14 Aralık - 23 Aralık) süre tanımıştır. Bu usul izlenmeden yapılan feshe dayalı yasaklama kararları, mahkemelerce usul yönünden iptal edilecektir.

Belgelerin Hukuki Ayrımı: Bu tespitler ışığında Kurul, en önemli hukuki nitelemeyi yapmıştır. İhale dokümanlarındaki yeterlik kriterlerinin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gibi teknik konularda Yaka Danışmanlık, taraflara yol göstererek olası uyuşmazlıkları en aza indirmektedir.

maddesinde "Zamanında teslim edilmeyen ve/veya eksik olarak kurulması durumunda BBBBB Fuarcılık, firmadan bir ödeme talep edemeyeceği gibi, almış olduğu ödemeleri de geri ödemekle yükümlüdür" hükmü yer almıştır. Tacirler, TTK 24. Bu nedenle sözleşme hükmü geçerlidir ve yüklenici bu bedeli talep edemez.

sorumluluğunun yüklenicide olduğu sonucuna varılmıştır." Olayın Arka Planı: Kat Karşılığı İhalede Trafo Krizi Bir belediye, mülkiyetindeki arazi üzerine 2886 sayılı Kanun'a göre kat karşılığı 48 adet villa yapımı işi ihale etmiştir. tüm aboneliklerin yüklenici tarafından açılacağını" amir hükme bağlamıştır.

Bu tespit, başvuru sahibinin temel iddiasını geçersiz kılmıştır. Bu bulgular ışığında Kurul, yaklaşık maliyette bir hesaplama hatası olmakla birlikte, bu hatanın ihalenin sonucunu etkileyecek, rekabeti engelleyecek veya herhangi bir istekli lehine ya da aleyhine bir durum yaratacak nitelikte olmadığına karar vermiştir.