Bu gelişme üzerine dava, hukuken konusuz kalmıştır. İlk Derece Mahkemesi: Davaya İdare Sebebiyet Verdi İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kaldığını tespit ederek "karar verilmesine yer olmadığına" karar vermiştir. Danıştay’ın Değerlendirmesi: Haklılık Tespiti Mümkün Değilse Vekalet Ücreti de Yok Danıştay 13.

maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir." Olayın Arka Planı: Teminat İadesinden Sonra Öğrenilen Suçlama Bir kamu idaresi (davacı), düzenlediği sağlık ocağı ihalesine katılan bir şirketin (davalı) geçici teminat mektubunu, teklifi yetersiz bularak iade etmiştir.

Bu makalede, Yargıtay 15. maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlar nedeniyle hakkında ihalelerden yasaklama kararı verilen bir isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilip kaydedilemeyeceği sorunu, Kanun'un sistematiği ve ilgili maddeleri çerçevesinde ele alınacaktır.

Görüleceği üzere, süre uzatımı verilen ve bu dönemde fiyat farkı hesabı yapılan işlerde aynı zamanda artırımlı fiyat farkı hesabı da yapılacaksa iki tutardan yüklenici lehine olan dikkate alınacak, yüklenici lehine olan ödenecektir. Artırımlı fiyat farkına ilişkin düzenlemeler iki temel üzerine kurgulanmaktadır.

quot;hafriyat toprağı ve inşaat yıkıntı atıkları depolama sahası" kurulması ve 10 yıllığına işletilmesi için (2886 sayılı Kanuna göre) ihale yapmıştır. 2886 sayılı Kanun , imalat bedeli , imkansızlık , ortak kusur , sözleşmenin feshi , tahsis sorunu , tazminat , yap-işlet-devret , Yargıtay 15.

Sözleşmedeki "Birim Fiyata Dahil" İbaresi Nasıl Yorumlanmalı? 342 sayılı karar , gerçekleştirme görevlisi sorumluluğu , iş artışı , iş iskelesi , kamu zararı , mükerrer ödeme , Sayıştay kararı , sözleşmeye dahil imalat , Yeni birim fiyat , YİGŞ Madde 9 bu konuda idarenin yorum esnekliğinin sınırlarını çizmektedir.