Anayasanın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesinde: “Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” kenar başlıklı 6.
adil yargılanma - Arama Sonuçları
… Devamı
Azınlık Görüşü: Bu Karar, Sayıştay'daki Hukuki Belirsizlik Nedeniyle Adil Yargılanma Hakkını İhlal Ediyor Karara muhalif kalan üye, bu durumun ciddi bir hak ihlali yarattığını savunmuştur.
maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiş olabilecektir.
sayılı kararı, TCK 43'ün uygulanması ile makul sürede yargılanma hakkı arasındaki dengeyi göstermektedir.
Sonuç olarak başvurucu; adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Gerekçeli karar hakkı, kişilerin adil bir şekilde yargılanmalarını sağlamayı ve denetlemeyi amaçlamaktadır.
maddesine adil yargılanma ibaresinin eklenmesine ilişkin gerekçede, Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmelerce de güvence altına alınan adil yargılama hakkının madde metnine dâhil edildiği vurgulanmıştır. maddede düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir.
(Değişik: 3.10.2001-4709/14 md.) Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Adil yargılanma hakkı, hak arama özgürlüğünün uzantısı niteliğindedir.
Eser sözleşmesi gibi teknik detayların yoğun olduğu davalarda, yetersiz veya çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak verilen kararların adil yargılanma hakkını ihlal edeceği ve üst mahkemeler tarafından bozulacağı açıktır.
Mahkemenin, onları TCK 235 gibi (daha ağır yaptırımlar içerebilen) ve hakkında hiç savunma yapmadıkları bir suçtan mahkûm etmesi, adil yargılanma hakkının temelden ihlalidir.
Bu, adil yargılanma ve hak arama hürriyetinin bir yansımasıdır.







