ara ve kesin hakedişler... ...de kontrol teşkilatındaki idare görevlilerine rücu edilmektedir. Yargıtay, 4735 S.K. Hangi Sıfat? Hukuk Dairesi'nin 2018/3463 E., 2018/5162 K.
ek h 4 - Arama Sonuçları
… Devamı
Kamu İhale Kurulunun 16.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1497 sayılı kararı, benzer iş değerlendirmesinde işin esasına odaklanılması gerektiğini gösteren net bir örnektir.
maddesi uyarınca 05/04/2012 tarihli Bakan oluru ile ihalelerden yasaklanma kararı verilerek bu kararın 4735 sayılı Kanunun 26.
Eksik Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması: Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. Kamu İhale Kurulunun 13.08.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1754 sayılı kararı, bu iki temel alanda yapılan hataların birleşerek ihalenin iptaline nasıl yol açtığını göstermektedir.
(Kamu İhale Kurulunun 22.06.2023 tarih ve 2023/UM.II-946 nolu kararı) 6102 sayılı TTK'da ultravires ilkesi kaldırıldığı için, şirketler her faaliyet alanında alacak ve borca sahip olabilmektedir.
İş Ortaklığı Sözleşmesinde Bulunması Gereken Zorunlu Unsurlar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili Yönetmelik, ihaleyi kazanan iş ortaklıklarının, sözleşme imzalamadan önce idareye noter onaylı bir ortaklık sözleşmesi sunmasını zorunlu kılar.
...aracın kasko değerinin %2'sini aşamayacağı yönündeki sınırdır. Bu genelge, (4x2) çift kabin kamyonetlerin, yük taşıma kısmının açık... Kamu idarelerinin hizmet alımı yoluyla taşıt kiralamaları, 237 sayılı Taşıt...
Yani, iş artışı veya eksilişi için yüklenicinin idareye dilekçe sunması zorunluluğu bulunmamaktadır. Hayır. Harcama yetkilisi, ihale yetkilisi bu onayı verir. Hayır, bu oranı aşmayacak şekilde olmalıdır. ……/04/2024 İdareniz ile yüklenici firmamız arasında ……… 04/2024 İdaremiz ile yüklenici firmanız arasında ………
Sonuç olarak HİGŞ’nin 42/a maddesinde yer alan ve geçici hakedişlere itiraz prosedürünü düzenleyen ilgili hükmün iptal edilmesinin, iptal kararından önce taraflarca imzalanmış olan sözleşme ve dolayısıyla eldeki davaya etkisi bulunmamaktadır.
...tutanakları tanzim edilmek, hatalı ve özel pozlardan ödeme yapılmak suretiyle toplam 94.091.420,48 TL fazla ödeme yapıldığı ileri sürülerek bu miktar fazla ödemenin davalı yüklenici ile idare elemanlarından sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiştir.