K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
5 tazminat - Arama Sonuçları
Dairesinin 02.04.2015 tarih ve 10455 sayılı kararı) Geçici kabul itibar tarihinin yanlışlıkla yazıldığı iddiasının geçerli olmadığı.
Türk Borçlar Kanunu Madde 526 vd. Kararın İncelenmesi (Yargıtay 15. Bu makalede, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 17.02.2021 tarihli ve 2020/951 E., 2021/308 K.
Dairesi’nin 19/04/2024 tarihli E:2024/577, K:2024/1746 (ve bağlantılı E:2024/584, K:2024/1745) sayılı kararları , bu konudaki ispat standardını belirlemiştir.
İdare Mahkemesi'nin 03.10.2013 tarih ve E:2013/1066, K:2013/1063 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
Sayıştay Temyiz Kurulu'nun 21.02.2024 tarihli ve 56496 tutanak sayılı kararı, bu konudaki tereddütleri gidermiştir.
Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 526 vd. Kararın İncelenmesi (Yargıtay 15. Sonuç Yargıtay 15. Bu makalede, Yargıtay 15.
...kısmına 05.08.2016 tarihi itibariyle başlandığı, kiracı firmanın şantiye sahasını ancak 05.10.2016 tarihinde tamamen boşalttığı görülmüştür.
maddesi ve 4735 sayılı Sözleşmeler Kanunu uyarınca; iş bitirme belgeleri Fiilen gerçekleştirilen iş tutarı üzerinden düzenlenir.
İdare Mahkemesi'nin 12/03/2014 tarih ve E:2013/246, K:2014/202 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.