maddesinde ise, delil sözleşmesinin yapılmasının sınırlarına yer verilmiş olup, buna göre taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını... Söz konusu kararlardan farklı olarak Danıştayın somut olayın özelliğine göre iptal kararının etkilerini değerlendirdiği farklı kararları da bulunmaktadır.

...için %25’lik kısma karşılık gelen bedelin iş artışı kapsamında değerlendirilerek tarafına ödenmesi, kalan kısım için talep edilen noter taahhüdünün de kimin tarafından verileceğinin belirlenmesini idaresinden talep ettiği, İdaresince de yüklenicinin sorumlu olacağı sürenin sınırlı olması nedeniyle noter taahhüdünün kimin tarafından verileceği...

...suretiyle belirlenmesi işin tabiatı gereği mümkün bulunmadığından, her olayda sorumluluk idareye ait olmak üzere “zorunlu halin” idarece değerlendirilmesi gerektiği açık olup, bu takdir yetkisi de sınırsız bir yetki değildir.

Tarafların görüş ve talebi bu şekilde belirtildikten sonra konunun inceleme ve değerlendirmesine geçilmiştir. ...anılan Teknik Şartnamenin 5.49 uncu maddesinde belirlendiği, dolayısı ile bu sürenin sınırsız olmadığı, Teminat süresi içerisinde meydana gelen arızanın, yüklenici tarafından...

...ödemelerde sorumluluğu, bu Yönetmeliğin 29 uncu maddesi uyarınca yapması gereken kontrollerle sınırlıdır. Hükmünü içermekte ve görüleceği üzere Yetkililerin imzasının eksik oluşu bir tazmin (zimmet )sorumluluğu kapsamında değerlendirilmemelidir.