Hukuk Dairesi, mahkemenin süre uzatımı varsa beklenir şeklindeki dar yorumunu hatalı bularak kararı bozmuştur: Geçici İfa İmkansızlığı: Yargıtay, Borçlar Kanunu'nun 117.
mahkeme kararı - Arama Sonuçları
… Devamı
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 105.763,22 TL alacağın 24/06/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 15.
Kararı, davalı dernek vekili temyiz etmiştir. İtirazın, mahkemece re'sen göz önünde tutulması gerekir.
Yargıtay'ın Değerlendirmesi ve Bozma Gerekçesi Yargıtay, ilk derece mahkemesinin teminat iadesi talebini reddeden kararını bozarken, ortak kusur tespitine dayanmıştır: İdarenin Kusuru: Yasal iş artışı sınırı olan %10'un aşıldığı bir durumda...
2021/1258 sayılı kararında şu ifadeler yer almaktadır: “İfaya eklenen cezai şartın sözleşmenin feshi hâlinde talep imkânı bulunmamakta ise de, KİSK’in 20. Buradan hareketle mahkemece 28 gün üzerinden gecikme tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.” Yargıtay 15 HD., T.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, yargılama giderleri yönünden bozulmuş, taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece, takas mahsup talebinin kabulüyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında 03.11.2015 tarihinde 2015/102626 ihale kayıt numarası ile ...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalılar ile yapılan... Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Yerel mahkeme, yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı vermiştir.