... düzenlenmiş olup, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda da, işin teslim edilmesi gereken 27.09 ... olduğundan davacı yüklenicinin temyiz itirazları bu yönüyle yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

İşe ait İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 45.3. maddesinde; “45.3.1. Fiyat farkı hesaplanacaktır. Fiyat farkı hesaplanacaktır. maddesine göre işlem yapılır. …” Hükümleri yer almaktadır.

Ancak bu yanlışlık dosya kapsamına göre sonuca etkili görülmemiştir. md. uyarınca iyiniyet kurallarıyla bağdaşmaz. S o n u ç : Yukarıda (1 ). (Yargıtay 15. md. Mahkemenin bu konudaki araştırması eksiktir.

...izni olmaksızın bedel ödendiği görülmüştür. Yapılan incelemede, … ...programı yapacağı ve bunu İdareye onaylatacağı belirtilmektedir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuyla yüklenici tarafından yapılan imalâtın malzeme ve işçilik yönünden ayıplı olup hasara neden olan yağışın proje değerlerinin çok altında kalmasına rağmen ayıplı imalât nedeniyle hasarın meydana geldiği ve davacının sözleşmeden dönmekte (feshetmekte) haklı olduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen nedenlerle, gecikme cezası kesilmemesinden kaynaklanan ….. TL’lık kamu zararının; Harcama yetkilisi ….. (Sayıştay 1. İşin kontrol mühendisi ….. tarafından imzalanan 04.07.2013 tarihli raporda; “(

2-Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Yapılan ihale sonucunda taraflar arasında 23.11.2012 tarihinde ... İhaleye katılan dava dışı ... Ltd. maddesinin b. Bölge Adliye Mahkemesi 1.