Yukarıda adı geçen sorumlular, bu defa karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurarak ortaklaşa gönderdikleri dilekçede temyiz dilekçesinde dile getirdikleri...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Hopa-Borçka (Cankurtaran Tüneli Dahil) Yolu Km:6+500-13+ 787,77 Kesiminin Yapım işine ilişkin sözleşmenin, 15. ...şirketin 08/03/2012-25/06/2013 tarihleri arasında (Taşeron Sözleşmesi tarihi ile Son Taşeron Hakedişi tarihi arası) çalışmış olduğu, 09/09/2013 tarihli davalı idarenin yazısıyla...

Davalı İdare, mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur. İdare Mahkemesinin iptal kararı, temyiz kanun yolunda Danıştay tarafından onanmıştır.

...verilmediğini, bazı işlerin yine de yapımasına çaba gösterildiğini, sözleşmedeki sulh yoluyla çözüm önerisinin kabul görmediğini, ek süre talebinin reddedildiğini, sonuç...

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara 7.

TL’nin 7 no.lu hakedişten düşüldüğü ve bu tutarın zaten kamu zararının hesabında dikkate alınmadığı görüldüğünden; Kurum adına temyiz başvurusu yapan … ( ...yargılamanın iadesine gerek olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle ilgilinin olağan kanun yolu olarak yapmış olduğu temyiz başvurusunun esastan karara bağlanmadığı dikkate alınarak...

...gerekmekte iken tasfiye yapılmayıp işe devam edilmişse de; yapılan ödemeler, devam eden ve hakedişe bağlanan imalatların karşılığı olduğundan, yapılan ödemelerin kamu zararı... Davacı firma tarafından temyiz yoluna gidilmesi üzerine, Danıştay ….

K:… sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin reddi yolundaki … tarih ve E:…,

İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Sözleşmenin eki olan ve delil sözleşmesi niteliğindeki şartnamenin 42/a maddesinde yer alan düzenleme, yükleniciye geçici hakedişlere itiraz yolunu kapatmayıp itirazın ne şekilde yapılması gerektiğini ve tarafların itirazlarını hangi prosedüre göre yapmaları gerektiğini göstermektedir.