Muayene Komisyonu Kabul Etti, İdare 1.5 Yıl Sonra 'Fesat Var' Dedi: Danıştay Son Noktayı Koydu! İdare, bu fiilin 4735 sayılı Kanun'un 25.
iki yıl - Arama Sonuçları
Yasak fiilde bulundukları gerekçesiyle, her iki isteklinin de geçici teminat mektuplarını gelir kaydetmiş ve iade etmemiştir. Kurul kararında, 4734 sayılı Kanun'da geçici teminatın hangi durumlarda gelir kaydedileceğinin tahdidi (sınırlı sayıda) olarak sayıldığını vurgulamıştır.
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir.
İş Kazası Mahkumiyeti İhaleye Engel: KİK'in Mesleki Faaliyet Yorumu Kamu ihalelerine katılımda adli sicil kaydı, 4734 sayılı Kanun'un 10.
Mevzuat, belgeyi alabilmek için bir dizi kümülatif (birikimli) şart öngörmektedir. Örneğin, 5 yıllık kesintisiz görev şartını geçici kabulden bir hafta sonra dolduran bir mühendis, belgeyi alabilir miydi?
...ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasının, idarece hazırlanacak asgari iki haftalık örnek menü üzerinden yapılması gerektiğini açıkça hükme bağlamaktadır... Kamu İhale Kurulunun 30.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1601 sayılı kararı, bu özel usul kurallarından birinin ihlal edilmesinin sonuçlarını net...
Kamu İhale Kurulu'nun 26.02.2025 tarihli ve 2025/UY.1-599 sayılı kararı , aynı yapım işi ihalesine teklif veren iki rakip firmanın aynı IP adresini kullanmasının, 4734 sayılı Kanun'un 17.
Başvuru sahibi firma, bu iki isteklinin kapasite raporları, iş deneyim belgeleri ve mali yeterlik belgelerinde sorunlar olduğunu öne sürmüştür. 4734 sayılı kanun , Değerlendirme Dışı Bırakılma , Düzeltici İşlem , ihale yasağı , itirazen şikayet , kamu ihale genel tebliği , kik kararı , Yemek Hizmeti Alımı
İtirazda bulunan başvuru sahibi, bu iki şirket arasındaki organik bağa dikkat çekerek, işlemin sırf ihalede gerekli iş deneyim şartını sağlamak amacıyla yapılmış muvazaalı bir işlem olduğunu, gerçek bir ticari faaliyeti yansıtmadığını ve bu nedenle iş deneyim belgesinin geçersiz sayılması gerektiğini iddia etmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2231 sayılı kararı, bu şekil kurallarının ne kadar bağlayıcı olduğunu ve farklı usul hatalarının nasıl aynı sonuca yol açtığını gösteren iki çarpıcı örnek sunmaktadır.