...ve işin organizasyon hizmeti içermediği anlaşılmış, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda yazılı 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımı karşısında, idarece tesis edilen işlemde mevzuata ve ihale dokümanına aykırılık tespit edilmemiştir.
ek o 6 - Arama Sonuçları
… Devamı
...üzerinden binde 9,48 oranında Damga Vergisi alınması ve alt yüklenici sözleşmesi İdare onayına sunulduğunda, bu sözleşmeyi onaylayanların 488 sayılı Kanun'un 26'ncı maddesi gereğince gerekli işlemleri yapmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
... Görevlisi … ve Diğer Sorumlu …’na müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek ... kasko değerine göre hesaplanacak tutara (aylık yayımlanan kasko değerinin yüzde 2'si) yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave ...
… Davalı idare vekili; teminat mektubunun nakde çevrilerek tahsili gerektiği gerekçesiyle kararı temyiz etmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşme ayakta olup, feshedilmediğinden ve kesin hesap mahkeme eliyle çıkartıldığından sözleşmenin 26.
Kamu İhale Kurulunun 25.06.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1388 sayılı kararı, hangi emarelerin danışıklı davranışa yönelik "kuvvetli karine" oluşturduğunu ve sonuçlarının ne olacağını göstermesi bakımından önemli bir örnektir.
Yapım işi sözleşmeleri, doğası gereği uzun soluklu ve finansal olarak meşakkatli süreçlerdir. Bu süreçte idareler, kendilerini güvence altına almak için çeşitli mekanizmalar kullanır.
Kamu İhale Kurulunun 12.06.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1305 sayılı kararı, dijitalleşen dünyada elektronik belgeler üzerinden yapılan usulsüzlüklerin nasıl tespit edildiğini ve ne kadar ağır sonuçlar doğurduğunu gösteren çarpıcı bir örnektir.
İdare Mahkemesi'nin 26.09.2014 tarih ve E:2014/186, K:2014/1030 sayılı, dava konusu işlemin kısmen iptali... KARŞI OY : 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Geçici Teminat" başlıklı 33. maddesinde ise, "İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43.
Beton Kaplamasının Yapılması)" iş kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde 16,00 TL/m³ fiyat vermiştir. İsteklinin kendi analiziyle ortaya koyduğu maliyet (1.455,05 TL), teklif ettiği fiyattan (16,00 TL) katbekat yüksektir.
Kısım): 5.375.999,96 TL İsteklinin Hatalı Teklifi: 354.960,00 TL Diğer Geçerli Tekliflerin Ortalaması: 4.845.257,14 TL İdare, bu bariz düşük teklife rağmen, istekliyi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlemiş ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapmamıştır.








