GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı Tüzel Kişi İdare ile ...

maddesi hükmü gereğince feshine, 240.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili talebinden ibarettir. b) Dava şartlarına aykırılık bulunması. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

madde uyarınca davacı şirket tarafından T.C. sayılı işlemi yönünden, davacı şirketin süre uzatım talebi üzerine 4735 sayılı Kanun'un Geçici 4.

Davalı vekili ihalenin, ilk olarak komisyonca ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Durmaz İnş. 2-Davacı vekili 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan yasaklama kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.