Davalı idare ise, teftiş raporlarına atıf yaparak işin %51'inin yapılmadığını ve yüklenicinin alacağı olmadığını savunmuştur.

Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Analizin Sonucu Bu karar, haksız fesih davalarında alacak kalemlerinin nasıl ele alınması gerektiğini netleştirmektedir.

İdare, bu kamu zararının hem yükleniciden hem de (kontrol mühendisi, ihale elemanları gibi) davalı idare görevlilerinden tahsili için dava açmıştır.

Kurul, tüzel kişiliğin ve ortağının ayrı varlıklar olduğunu vurgulayarak, bu şartın karşılanmadığına hükmetmiş ve düzeltici işlem kararı vermiştir.

Bilirkişiler, hesaplamada davanın açıldığı yıl olan 2011 yılına ait resmi (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) birim fiyat listesini kullanmıştır.

maddesi, Kurul tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceğini belirtir.

2016 yılında yaşanan %30'luk olağandışı artış, bu konuda binlerce sözleşmenin uyarlanması (TBK 138) davasının açılmasına neden olmuştur.

davacının hak ettiği bedelinin hesaplanması... İlk Bozma Kararı: Yargıtay Hesaplama Yöntemini Tarif Etti Dava ilk olarak Yargıtay 15.

quot; İdarenin Gecikmesi, Yüklenicinin İşi Yavaşlatması Davacı yüklenici, bir belediyenin hizmet binası yapım işini üstlenmiştir.