maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK 373.
3 e maddesi - Arama Sonuçları
… Devamı
ile 13.12.2012 tarihinde imzalanan sözleşmenin “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16 ncı maddesinde; “16.1.
teknik şartnamenin... maddesi, yemek bedelinin, yüklenicinin kişinin çalıştığı... KİK Genel Tebliği39;nin (Md. Hukuk Dairesi39;nin 13.02.2025 tarihli ve 2024/3440 E., 2025/508 K. sayılı kararı , bu konuya sözleşme hükümleri çerçevesinde bir açıklık getirmiştir.
“Teminat süresindeki bakım ve giderler “ başlıklı 43 üncü maddesinde; “( 1000kW39;a Kadar Lisanssız Rüzgar Enerjisi Projesi Teknik Şartnamesi” nin; “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 5 inci maddesinde; “…
31/08/2013 tarih ve 28571 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve İhale tarihinde yürürlükte bulunan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların; “Uygulama esasları” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında; “
maddesine uygun olmadığı gibi, davacı yüklenici zor durumda kaldığını ... quot; Şartı Davacı yüklenici, davalı Çankaya Belediyesi39;ne afiş ve pankart yapım işi yapmış, ancak bakiye iş bedelini tahsil edememiştir.
Giriş Ahde vefa (sözleşmeye bağlılık) ilkesi, sözleşme hukukunun temel taşıdır. maddesinde, sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceğinin kararlaştırılabileceği belirtilmiştir. Sonuç olarak Yargıtay, TBK 138. Hukuk Dairesi39;nin 02.06.2020 tarihli ve 2019/3771 E., 2020/1216 K.
maddesine göre işin tasfiye edilmesi gerekirken, tasfiye... yükleniciler de fesihte kusurludur. Özellikle YİGŞ 21. madde uyarınca %1039;u aşan iş artışlarında tasfiye yoluna gitmeyen idarenin sorumluluğu kritik önem taşır. Bu analizde, Yargıtay 15. sayılı kararı incelenmiştir.
maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi hâllerinde teminatın Hazine39;ye irat kaydedileceği kural altına alınmış olup, davacının eyleminin 25. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, (Danıştay 13.
maddesi kapsamında bir mücbir sebep olduğunu belirterek, idarenin süre uzatımı vermemesi şeklindeki uyuşmazlığın giderilmesi (muarazanın men39;i) için dava açmıştır.








