Kapasite raporunun hangi odadan alındığının değil, içeriğindeki üretim miktarının (örneğin günlük 1200 porsiyon) önemli olduğu vurgulanmıştır.
20 gün - Arama Sonuçları
… Devamı
İş Artış ve Eksilişleri Nasıl Hesaplanır: Kamu Sözleşmelerinde Kritik Hesaplamalar ve Yasal Sınırlar
Yani, bu hesaplamada elde edilen tutarların güncellenmesi de gerekmektedir. Bu revizyon, aşağıdaki iki şartın aynı anda gerçekleşmesine bağlıdır: İş kaleminin miktarında, sözleşme miktarının yüzde 20’sini aşan bir artış meydana gelmeli.
Şti.) sunduğu iş deneyim belgesinin, güncellenmiş haliyle dahi %30 yeterlik oranını karşılamadığı tespit edilerek bu isteklinin elenmesine karar verilmiştir. Aşağıda Kamu İhale Kurulu'nun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-977 sayılı kararı analiz edilmiştir.
Mücbir sebep olarak ileri sürülen yangın olayının meydana gelmesinden itibaren 20 gün içinde idareye yazılı olarak bildirimde bulunulması şartı gerçekleşmemesi nedeniyle başvurunun ayrıca usul yönünden reddi gerektiği, -
Dairesi'nin 31.03.2016 gün 2013/1113 Esas 2016/923 Karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşılmıştır. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 25.09.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
20 Günlük Başvuru Süresi İhlal Edildi mi? Sayıştay'ın İdare Kaynaklı Gecikme Yorumu Denetim raporundaki bir diğer iddia, yüklenicinin süre uzatımı talebini 20 günlük yasal süre içinde yapmadığı yönündedir. Dolayısıyla, 20 günlük süre şartının aranması bu durumda hukuken mümkün değildir.
Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.09.2005 gün ve 2005/137 E.- 624 K. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.03.2006 gün ve 2005/202 E., 2006/125 K. Yine Samsun Ticaret Mahkemesi’nin 01.03.2006 gün ve 2005/138 E., 2006/27 K.
“Öncelikle, yüklenicinin mücbir sebebin meydana geldiği tarihten itibaren 20 gün içerisinde idareye yazılı bildirimde bulunması gerekmektedir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizden verilen 17.09.2009 gün 2009/2752 Esas 2009/4789 Karar sayılı onama ilâmına karşı yine davalı vekilince yasal süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
H.D.'nin 17.03.2010 gün 2010/98 Esas 2010/1538 Karar sayılı ilamı). H.D.'nin 26.10.2015 gün 2015/1177 Esas, 2015/5319 Karar sayılı ilamı). H.D.'nin 10.05.2016 gün 2015/4091 Esas 2016/2694 Karar sayılı ilamı).