Kanuna göre idareler, ihale sürecinin üç kritik aşamasında yasaklılık teyidi yapmak zorundadır: İhale tarihi itibarıyla tüm istekliler için. Kurul ayrıca, idarenin şikayet süreci bitmeden sözleşme imzalamasının usule aykırı olduğunu tespit etmekle birlikte, başvurunun esası (yasaklılık iddiası) reddedildiği...
kanuna aykırı - Arama Sonuçları
… Devamı
Ancak, üstü emrinde ısrar eder ve bu emrini yazı ile yenilerse, emir yerine getirilir; bu halde, emri yerine getiren sorumlu olmaz.” Kanuna/hukuka aykırı emir ve konusu suç teşkil eden emir kavramları birbirinden farklıdır. Yani kanuna aykırı emrin yerine getirilmesinin ön şartı emrin yazılı olarak yinelenmiş olmasıdır.
Ancak, üstü emrinde ısrar eder ve bu emrini yazı ile yenilerse, emir yerine getirilir; bu halde, emri yerine getiren sorumlu olmaz.” Kanuna/hukuka aykırı emir ve konusu suç teşkil eden emir kavramları birbirinden farklıdır. Yani kanuna aykırı emrin yerine getirilmesinin ön şartı emrin yazılı olarak yinelenmiş olmasıdır.
a) Mahkemenin vakıayı tespit ederken kanuna aykırı davranmış olması; b) Vakıa tespitinin dava dosyasında ki delillerle çelişik bulunması; c) Maddi vakıa tespitinin maddeten imkânsız (akla aykırı) bir konuya ilişkin bulunması; hallerinde yapılacak temyiz incelemesi maddi vakıa denetimi değil hukukilik denetimi olacaktır.
Kurul, bu düzenlemelerin 4735 sayılı Kanun'un eşitlik ilkesine, rekabete ve hukuki belirliliğe aykırı olduğunu tespit ederek ihalenin iptaline karar vermiştir.
...işletilmesi amacıyla kiraya verilen taşınmaz üzerinde, işe ait sözleşme ve teknik şartnameye aykırı yapılar inşa edildiği görülmüştür.
Bu belgeler, gelecekte yapılacak bir ihalede, o yüklenicinin iş ve meslek ahlakına aykırı davrandığını ispatlamak için kullanılacak temel delilleri oluşturacaktır.
Hukuka aykırı olarak verilen yasaklama kararı nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.
m2 x 0,05) inşaat alanı hakkının olduğu, ruhsatta ise imar durumuna aykırı olarak 118,75 m2 (250 m2 - 131,25 m2) fazla inşaat alanı düzenlendiği tespit edilmiştir.
Kurul, bu düzenlemenin açıkça mevzuata aykırı olduğuna hükmetmiştir.






